Lost in translation

L'année dernière nous avions laissé Don Knuth docteur honoris causa de l'Université de Bordeaux. Le père fondateur de l'algorithmique était de retour à Paris ce début décembre pour participer à un colloque festif de mathématiciens de l'art combinatoire pour l'anniversaire de l'un des plus brillants d'entre eux, Philippe Flajolet de l'INRIA. Don Knuth nous invitait à nous « amuser avec la fonction binaire pondérée cachée » (Fun with the hidden weighted bit function), une perspective, convenons-en, irrésistible.

Les présentations de Don Knuth sont des révélations sur les mystères majestueux des nombres entiers, toujours dévoilées dans la perspective du calcul par ordinateur dont son Art of Computer Programming est le magnum opus. Le bestiaire fascinant s'enrichit à chaque occasion de nouvelles espèces inédites ; hier Knuth réussit à apprivoiser la complexité stupéfiante de la fonction binaire pondérée — introduite par Bryant en 1991 dans l'étude des implémentations VLSI des fonctions entières élémentaires (comme la multiplication), la hidden weighted bit function est l'une des plus simples à présenter une croissance exponentielle de l'arbre binaire qui la représente. D'après le Fascicule 1 du Volume 4 pour 10 variables, la fonction pondérée est représentée par un arbre de décision binaire de plus de 17.530.618.296.680 nœuds — une merveille ! Pour maîtriser un tel monstre, Don Knuth qui, bien qu’ayant inventé le plus raffiné des systèmes de composition et de mise en page scientifique, TeX, s'obstine à présenter des notes manuscrites au feutre baveur sur des transparents d'une densité accablante, nous entraînait dans une farandole de nombres de Pisot, de sommes de coefficients du binôme, de suite de Fibonacci et autres curiosités du zoo binaire dont il est le curateur érudit. Une franche rigolade donc, comme promis...

Dans un style différent, Bob Sedgewick racontait avec verve les arcanes de la composition du best-seller impatiemment attendu, Analytic Combinatorics, co-écrit avec Philippe Flajolet. Puis, en guise d'hommage à l'éminent représentant du Génie Combinatoire français, se sont succédées diverses présentations d'anciens collègues, élèves et disciples du maître qui montraient, au final, à quel point l'école française est avancée sur ce terrain mitoyen de la programmation et des mathématiques pures.

Avec ces talents indiscutables, il est d'autant plus paradoxal que les classements de l'industrie du logiciel, de quelque origine qu'ils proviennent, placent régulièrement la France à des rangs désastreux. L'édition 2008 du palmarès Truffle a beau illustrer les éditeurs méritants de la patrie, le classement EuroSoftware 100, conduit par PwC, PAC, l'Afdel, l'ESA et la Basda, établit les poids respectifs des éditeurs mondiaux sur le marché européen, en se basant sur les ventes de logiciels et de maintenance et support. Là c’est nettement moins brillant. Les acteurs américains y réalisent 52% du chiffre d'affaires total et dominent le classement d'où ne surnagent que les suspects usuels : SAP, Dassault Systèmes et Sage. (La consolidation aidant, ce classement des éditeurs français est probablement amené à se réduire telle la peau de chagrin dans les années qui viennent.)

C'est donc avec une certaine perplexité que nous abordions le même jour, mais à la Maison de la Chimie cette fois, la première édition de l'Open World Forum — Forum mondial du libre, événement anti-Linagora à peine voilé, montrant qu'il n'y a pas que dans le développement de logiciels Open Source que se produisent les forks. Le Forum a d'abord réussi l'exploit d'arracher à Eric Besson qui, maintenant désœuvré était sans doute venu faire un peu de tourisme industriel, la promesse de la mise en place d'un groupe de travail sur la vente liée, une pratique (odieuse !) consistant à imposer l'achat de logiciels lors de l'acquisition d'une machine neuve — date de création du groupe de travail à fixer en 2009, surtout pas de précipitation ! Seconde épiphanie : promesse réitérée de publication du Référentiel général d'interopérabilité (RGI) avant la fin de l'année — ici on veut dire 2008, je pense. On rappelle à ceux qui, prisonniers involontaires à l'aéroport de Bangkok, n'ont pas pu voir le clip de promotion du futur hit du box-office « France Numérique 2012 », le RGI est présenté comme un moyen « d'assurer l'interopérabilité entre administrations et de favoriser le développement de l'écosystème logiciel, et précisément celui du logiciel libre ». Le suspense est intolérable.

Mais, plus significativement, le Forum a produit une véritable feuille de route pour l'évolution du libre : 2020 FLOSS Roadmap. Cette cartographie des douze ans à venir anticipe les développements du libre et en propose une évaluation de l'impact sur l'industrie des technologies de l'information, sur les carrières et les ressources humaines de cette industrie ainsi que sur l'innovation et la gouvernance des organisations et des institutions. Le document met également en avant un certain nombre de recommandations pour favoriser l'épanouissement des logiciels libres et pour que leurs bienfaits se déversent sur le plus grand nombre.

Les esprits inquiets noteront certes que nombre de ces recommandations invoquent et appellent au rôle tutélaire, parfois interventionniste, de la puissance publique. Ce qui serait évidemment louable sur le fond dans un monde harmonieux, mais qui, compte-tenu de la prévalence actuelle en France du réflexe obsidional et de l'esprit « surveiller-et-punir » comme réponse unique aux défis posés par les progrès du numérique — cf. la Loi pour la confiance dans l'économie numérique, Hadopi, et autres bruits de bottes persistants — peut également présenter quelques risques.

D’ailleurs pour ajouter encore à la perplexité devenue donc inquiète, on lit au même moment une analyse de Stuart Cohen, ancien CEO d'Open Source Development Labs, visant à montrer que le modèle Open Source est aujourd'hui tout simplement caduc. La viabilité du modèle « classique » de l'éditeur Open Source vivant du support et de la maintenance est un mythe nous dit-il en substance. Qui plus est, ce paradoxe est au cœur du modèle : la qualité du code écrit dans le modèle communautaire Open Source est telle que les seules activités de support et de maintenance de cette base de code nec plus ultra ne saurait faire vivre une entreprise commerciale, nous explique-t-on. La vertu de l'Open Source est toute à chercher dans la collaboration qu'un projet libre permet de mettre en place et non pas dans son instrumentation en vue d'un avantage purement financier. Là on est moins surpris et notre chauvinisme se trouve quelque peu rassuré : on savait tout ça depuis les travaux pionniers de l'économiste — français — Jean Tirole de l'IDEI.

Moralité — j'espère temporaire —, en France on est bon en algorithmique et en économie du développement logiciel mais nul en software ?

Cloud Computing, défi et opportunité pour l'Open Source

Faut-il que l'irruption du terme cloud computing irrite les extrémistes de l'Open Source pour que le démiurge proclamé du libre, Richard Stallman lui-même, s'emporte avec tant de violence dans une interview publiée par le Guardian fin septembre qui a tourné à la diatribe :

« It's stupidity. It's worse than stupidity: it's a marketing hype campaign. »

y déclare le garant barbu de la foi du Libre. (« C'est de la stupidité. C'est pire que de la stupidité : c'est une campagne de mode marketing ».)

Le plus savoureux reste que ce jugement pour le moins tranchant le met dans le même camp qu'un Larry Ellison, CEO fondateur d'Oracle, le géant de l'informatique d'entreprise qui pourrait sans doute apparaître se situer à l'exact (et extrême) opposé des convictions de RMS. Le patron d'Oracle qui, malgré des manoeuvres tactiques sur les plates-bandes de l'Open Source (acquisitions de Sleepycat/BerkeleyDB et d'Innobase, lancement de « Unbreakable Linux », etc.) reste un des champions prévalents du « propriétaire » déclarait à l'Oracle OpenWorld 2008 avec toute la modération qui le caractérise :

« The interesting thing about cloud computing is that we've redefined cloud computing to include everything that we already do. I can't think of anything that isn't cloud computing with all of these announcements. The computer industry is the only industry that is more fashion-driven than women's fashion. Maybe I'm an idiot, but I have no idea what anyone is talking about. What is it? It's complete gibberish. It's insane. When is this idiocy going to stop? »

Mais la principale critique de Stallman, prise en dehors du contexte évidemment passionnel de ces grands tempéraments de l'industrie informatique, vaut examen plus précis. RMS reprend à son compte l'argument, par ailleurs souvent opposé aux modèles SaaS (Software As A Service) et cloud computing, qui voit une « trappe à données » qui menacerait les données privées et verrouillerait les utilisateurs dans l'usage de logiciels propriétaires.

Les difficultés pointées par RMS dans le modèle cloud computing tel qu'il est généralement proposé aujourd'hui sont réelles. Le respect et la protection des données privées posent aujourd'hui un problème que l'on a de grandes difficultés à cerner. D'un côté l'exemple du succès phénoménal de Salesforce.com montre que des entreprises n'hésitent pas à confier les données relatives à ce qui serait l'un de leurs atouts les plus précieux, leur clientèle, à un service Web hébergé ; de l'autre, plane dans l'esprit du temps depuis fin 2007 une sourde méfiance envers Google, autre exemple d'accumulateur opaque majeur de données privées du plus grand nombre. (Pour citer un exemple récent, l'introduction du nouveau navigateur, Chrome, en septembre dernier, a suscité quelques ardentes critiques.)

Les réponses à cette état de fait sont variées et leur diversité même montre que le débat est ouvert et le problème loin d'être résolu. Du réflexe obsidional comme en Suède, pourtant champion incontesté de la transparence, qui vient en effet de faire voter une loi donnant les pleins pouvoirs à la FRA (agence d’écoute militaire) pour surveiller toutes les communications entrantes et sortantes, au laissez-faire « mesuré » et informé d'organisations militantes comme l'EFF (Electronic Frontier Foundation), la réflexion balaye large. La « réponse graduée » imaginée en France par M. Olivennes dans les préliminaires à la loi Hadopi a été retoquée par Bruxelles. En revanche, le cadre de la responsabilité juridique des hébergeurs et des fournisseurs d'accès Internet est très réglementé dans notre pays — certains s'interrogent sur la rigidité de la LCEN au regard de l'accélération des nouveaux usages, par exemple, ceux liés au Web 2.0 ou à la mobilité. En quelques années on a vu se joindre à ce débat des entreprises, des associations et des organisations diverses, des groupements d'utilisateurs et des gouvernements, ce qui montre à quel point le sujet est controversé et délicat.

Quant au second point du pronunciamiento de RMS qui voudrait que le cloud computing soit le renfort du propriétaire, là aussi il y a matière à approfondir. Dans les limbes actuels dans lesquels le cloud computing attend sa définition définitive, essayons de distinguer au moins trois niveaux de modèles de production et de distribution de services qu'il cherche à couvrir :

• le cloud computing comme infrastructure technique de ressources liées au calcul ou au stockage de données. À ce titre les initiatives de grille informatique (grid computing) ou bien les services EC2 et S3 d'Amazon rentrent dans cette catégorie.
• le cloud computing comme environnement de développement et de déploiement d'applications informatiques. Ici on penserait plutôt à force.com, la plateforme sous-jacente à Salesforce.com et utilisable pour développer d'autres applications, à App Engine de Google, ou encore Windows Azure de Microsoft, annoncé à la fin du mois d'octobre. Facebook, qui a publié une API, pourrait peut-être rentrer dans cette catégorie.
• le cloud computing comme bureautique, applications, ou suite d'applications métier dans un ou plusieurs secteurs verticaux donnés. Les exemples sont légion, mais, là encore, Salesforce.com fait figure de pionnier.

Dans ces trois catégories il semble que l'aspect propriétaire soit bien présent mais pas au plan du code source des applications et des services mais bien plutôt au plan des données sur lesquelles ces applications ou services s'appuient. D'ailleurs il existe déjà des projets Open Source de bon aloi qui représentent parfaitement ces catégories. Eucalyptus est un système d'exploitation de clusters, façon EC2 — et même compatible avec les API d'EC2 — qui illustre la catégorie infrastructure. Grid5000 est un projet de grille informatique pour la communauté des chercheurs ; différents projets libres de grilles existent comme grid.org et BOINC. De même, Drizzle est un projet Open Source de base de données repensé pour une répartition massive et des calculs décentralisés. Des projets libres comme Gnome Online Desktop de la communauté Gnome, Weave de Mozilla, ou encore DreamFace illustreraient, quant à eux, la catégorie des plateformes comme services (PaaS, Platform As A Service !). Enfin des sites comme identi.ca, une sorte de Twitter Open Source, Talend On Demand de Talend pour le business intelligence, Etelos et Lumen Software montrent l'usage de l'Open Source pour la troisième catégorie ci-dessus.

Si donc il y a du « propriétaire » c'est plutôt dans le verrouillage éventuel des données qu'il faut plutôt le chercher : les API, quand elles existent — et c'est là que le bât peut blesser — sont, par définition, publiées. Le défi que posent donc les idées fortes du cloud computing aux tenants du libre s'articule alors autour de la question suivante : quelles caractéristiques de l'écosystème Open Source peut on raisonnablement importer dans celui des données numériques, qu'elles soient personnelles ou d'entreprises et d'organisations ? À laquelle il faut bien sûr réfléchir au plan technique, mais aussi au plan légal et contractuel...

Tim O'Reilly propose sa liste de caractéristiques « transférables » de l'Open Source au cloud computing:

• des licences qui encouragent la redistribution, la modification et même le forking des services ;
• une architecture qui permet aux applications d'être utilisées comme composants et enrichies plutôt que remplacées pour accroître leur fonctionnalité ;
• pas de barrière aux nouveaux utilisateurs pour essayer les logiciels ;
• pas de barrière aux développeurs pour construire et partager de nouveaux logiciels.

D'après O'Reilly, ces principes de base de l'Open Source devraient, mutatis mutandi, pouvoir s'appliquer à l'écosystème des données caractéristique du cloud computing.

Pour conclure insistons sur l'aspect juridique, souvent sous-estimé, de la question. Un article récent d'Infoworld détaille la surprise qui peut résulter de la lecture des termes et conditions d'usage d'une trentaine de grands services exemplaires du cloud computing. L'imbroglio légal des contrats de cloud computing se révèlera peut-être le frein le plus efficace à leur adoption généralisée, malgré l'intérêt économique réel de certains scénarios d'usage. Y aurait-il des alternatives ? Comment, par exemple, utiliser ou réutiliser les idées de Creative Commons pour l'univers des données, si central au cloud computing ?

France Numérique 2012 : serious gaming

Le moins que l'on puisse dire c'est que la priorité légitime accordée à la gestion de la crise financière fait passer au second rang nombre des initiatives imaginées naguère en des temps plus favorables ! Si les trois cent et quelques propositions du fameux rapport Attali de la Commission pour la Libération de la Croissance Française ne semblent plus d'une actualité brûlante, le non moins attendu plan de développement de l'économie numérique, « France Numérique 2012 », concocté par Eric Besson, secrétaire d'État auprès du Premier ministre, chargé de la Prospective et de l'évaluation des politiques publiques, a également fait les frais de l'imbroglio financier planétaire. Son annonce a d'abord été retardée, au grand regret de Pierre Faure qui animait le 14 octobre dernier la Journée « TIC et PME 2010 », au centre de conférences Pierre Mendès France à Bercy, et qui pensait pouvoir y réserver la primeur de ses commentaires.

Seconde déception le même matin, Luc Chatel, secrétaire d’Etat chargé de l’Industrie et de la Consommation, auprès de la ministre de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi, et porte-parole du Gouvernement, qui devait ouvrir les débats sur le « numérique au service de la compétitivité » — des PME françaises, en particulier — se faisait remplacer — admirablement d'ailleurs — par Luc Rousseau, directeur général des Entreprises au ministère de l'Économie, des Finances et de l'Emploi, qui nous rassurait sur l'importance du sujet pour le secrétaire d'Etat, retenu le matin même par un coup de fil du Président qui exigeait toutes affaires cessante sa présence à ses côtés pour parer à la tempête financière.

Cela devait devenir une habitude. À peine dix jours plus tard, la conférence Europe Innova pour « accélérer l'innovation en Europe » faisait un retour triomphal sur le territoire en s'installant pour 48 heures à Lyon. Elle réunissait tout le Gotha des administrations et pouvoirs publics européens s’affairant aux politiques publiques d'encouragement et d'accompagnement de l'innovation. Au moment où Luc Chatel, secrétaire d'Etat, etc. devait ouvrir la conférence, Luc Rousseau, doublure maintenant attitrée, prenait place au pupitre et nous rassurait sur l'importance du sujet du jour pour le secrétaire d'Etat, retenu — cette fois, la veille tard — par un coup de fil du Président qui exigeait toutes affaires cessantes, etc.

Le « numérique » passerait-il donc à l'arrière plan des préoccupations des imaginatifs bâtisseurs de politiques publiques dont l'appétit légiférateur est réputé insatiable ? Pas du tout ! Dans l'introduction, France Numérique 2012, rendu public entre temps — en l'absence, cependant, du Président, timonier proclamé du vaisseau (fantôme) « Capitalisme mondial » pris dans les vagues scélérates, etc. — donne tout de suite le ton :

• « L'économie numérique est le principal facteur de gain de compétitivité des économies développées. » C'est ici l'idée maîtresse des politiques publiques européennes en faveur de l'innovation, exprimées d’ailleurs sous de multiples formes à Europe Innova : plus de numérique permettrait de rendre l'économie des pays, Européens en particulier, plus concurrentielle — sous-entendu contre les USA et, surtout, les pays émergents de la zone Asie.
• « Les emplois de l'économie numérique sont peu délocalisables » y est-il affirmé. C'est on ne peut plus clair : plus de numérique c'est plus d'emplois et moins de délocalisation dans ces repoussoirs économiques que l'on qualifie avec hauteur de « pays à bas coûts ».

Au plan des petites et moyennes entreprises, les messages des diverses administrations européennes à Europe Innova et ceux des pouvoirs publics, hôtes de la journée TIC et PME 2010, sont parfaitement alignés. Le numérique et les TIC sont l'avenir (radieux) des PME (relire Alexandre Zinoviev !) ; seul le surcroît de compétitivité qu'amène indubitablement le numérique leur permettra de devenir ces fameuses « gazelles » dont toute l'Europe s'accorde à dire qu'elles nous font tant défaut que notre économie et nos emplois restent désespérément à la traîne mondiale. La France est cependant à la pointe de l’innovation grâce à nos fameux 71 pôles de compétitivité. D'ailleurs leur premier bilan, présenté opportunément quelques jours avant, début octobre, donne toute satisfaction. Que l'on en juge :

« Le 1er octobre 2008 s’est tenue à Bercy la 4ème journée d’information et d’échanges entre les pôles de compétitivité, l’Etat, les collectivités locales. Cette manifestation a été l’occasion de présenter la 2nde phase de la politique des pôles de compétitivité (pôles 2.0). Parmi les priorités à mettre en oeuvre figurent notamment la nécessité d’établir une feuille de route stratégique, d’amplifier l’accompagnement des PME dans leur croissance et d’établir une meilleure collaboration entre les acteurs permettant la mise en place d’un écosystème favorisant l’innovation et la compétitivité. » (En Novlangue dans le texte.)

Notons le néologisme des « pôles 2.0 », qui cède à la mode pourtant plutôt déclinante du « Web 2.0 », et la mention, comme à Europe Innova, de leur transformation en « clusters » —le Novterme sous lequel nous souhaiterions exporter en Europe, via une bien volontariste politique des clusters, la vision hexagonale d'une Innovation Décrétée, nouvel habit des intérêts régionalistes de tous bords. Il apparaît que dans la « phase 2 » qui bée devant nous, les pôles réfléchiront à leur business plan et mettront en place leur stratégie — qu'ont ils donc bien pu faire durant la phase 1 ? Ce business plan est évidemment indispensable si les pôles veulent bénéficier de la manne résultant de la « mobilisation renforcée de la Caisse des dépôts et consignations », décidément singulièrement ponctionnée les semaines passant, puisqu'elle est appelée à constituer aussi le Fonds stratégique d'investissement national, fonds souverain à la française, dernier rempart du patriotisme économique contre les sangs impurs qui menaceraient de s'emparer du savoir-faire et de l'innovation nationale. (Pour le reste, même Mme Lagarde déclarait n'avoir que peu de précisions à fournir : « Je ne peux pas vous donner de chiffre parce qu'on n'a pas de chiffre précis », a-t-elle dit. « Cela n'a pas de sens d'annoncer un montant. C'est prématuré », déclarait-on à l'Elysée, ajoutant qu'il fallait d'abord « bâtir le fonds, sa gouvernance, définir les critères d'éligibilité pour les entreprises ». Nous voilà rassurés, les administrations ne manqueront pas d'ouvrage.)

Jean-Pierre Corniou, président de l'instance de coordination TIC et PME 2010 et MEDEF, insistait donc avec raison sur le numérique comme instrument du développement de l'économie nationale dans ses filières et dans ses territoires, évoquant la vision irénique de la réconciliation de l'aménagement du territoire, d'une politique de l'emploi terrassant le monstre délocalisateur, de standards numériques au service des utilisateurs et, bien sûr, ingrédient indispensable par les temps qui menacent, de l'épanouissement du développement durable.

Ces invocations parfois lyriques, ces jeux de scènes digne d'un Amphytrion moderne, ces dérobades et substitutions autour d'un discours cathartique convenu sur la compétitivité et le développement économique des PME appuyées sur l'innovation, les amalgames perpétuels entre recherche publique, privée, innovation et applications industrielles font aujourd'hui complètement disparaître le numérique derrière la seule théâtralité du discours sur le numérique. Pour plagier Taguieff, nous assistons au spectacle de « l'Effacement du Numérique ».

C'est dans ce contexte, je crois, qu'il faut juger les 154 mesures du plan France Numérique 2012. Pour commencer, notez bien, ce ne sont pas des mesures mais des « actions », ce qui montre bien que l'on poursuit allègrement dans le registre de la didascalie. Le plan numérique doit permettre à tous les français d'accéder aux réseaux et services numériques : Fantaisie en trois actes.

• Parabase : prélude au lever de rideau. La scène se déroule dans un paysage idyllique de nos villes, de nos terroirs et des DOM-TOM où, depuis 2010, chaque français, dûment identifié par un passeport biométrique numérisé, est invité à cotiser 35 euros par mois pour un accès Internet haut débit fixe.
  On observe un tableau de genre dans lequel opérateurs interchangeables et courtois dévoilent en toute transparence les cartes de leur couverture de services, offertes à des instances de concertation sur l'aménagement des territoires qui définissent avec enthousiasme des cadres méthodologiques et bénéficient des généreuses largesses de la Caisse des dépôts et consignations — à nouveau ! — en étudiant la prise de participation minoritaire des collectivités locales dans les réseaux ouverts — faut-il y lire que ces largesses de la CDC ne sont désormais pas sans limite ?
  
  
• Mais là n'est pas le plus important. Ce qui caractérise la tonalité de la pièce c'est la Télévision numérique, nouvelle fée des temps (hyper-)modernes. D'une part l'extinction annoncée (Les Cinq dernières minutes) de cette vieillerie sénile et radotante de télévision analogique libère enfin une précieuse bande passante (790-862 MHz, action n°7, procédure d'attribution fin 2009) parée de toutes les vertus pour la radio numérique, et pour les réseaux mobiles de téléphonie et de télévision de nouvelle génération. D'autre part la Télévision numérique et merveilleuse devient le support de nouveaux services, pour lesquels on « dégagera des ressources » (action n°20) et que l'on recevra sur son mobile (action n°21, Max la menace) — résultat d’un lobbying hyperactif au niveau européen pour la norme DVB-SH, enjeu industriel de taille pour la France.
  
  
• Quant au débat sur la quatrième licence mobile nationale, la candidature récente de Free est enterrée (Six Feet Under) et on lancera au premier trimestre 2009 un « appel à candidature pour l'utilisation des fréquences disponibles dans les bandes des 2,1 GHz sur la base de trois objectifs : favoriser la concurrence, valoriser au mieux le patrimoine immatériel de l'État et assurer la meilleure couverture possible du territoire ». Dans le même temps, les conditions d'attribution de la bande 2,6 Ghz, utilisée notamment le WiMax, seront précisées l'année prochaine (action n°10).

Ce décor une fois campé, tout notre « temps de cerveau », riches et pauvres, en métropole et aux DOM-TOM, seniors et jeunes, handicapés ou non, devient entièrement disponible, à haut et très haut débit, à l'abreuvoir des réseaux numériques.

• Acte I. Le rideau se lève sur un « ambassadeur numérique » en tenue d'apparat (action n°18), chantant d'une voix sonore de baryton le panégyrique du label « Ordi 2.0 » qui qualifiera la filière nationale de redistribution, de reconditionnement et de retraitement des ordinateurs au travers d'un portail web 2.0 (action n°24, Louis la brocante).

Il s'agit de développer la production et l'offre de contenus numériques. Ici il n'est question bien sûr que de surveiller et punir dans la plus pure tradition Olivennes (dont le rapport, remis l'année dernière, inventait la « riposte graduée » aux pirates informatiques avec le succès européen que l'on connaît). En effet, entrent en scène successivement un Observatoire public des technologies de marquage de contenus (action n°32), un groupe de travail piloté par l'AMRT (exit l'agence ad hoc imaginée par le même rapport Olivennes) pour « proposer un mode opératoire à la détection de contenus sous droit sur les sites d'hébergement », et un Répertoire national des oeuvres protégées (Amicalement vôtre). Dans cette prosopopée, il conviendra également :

• de contribuer à la définition de standards interopérables de DRM (action n°38), de favoriser la diffusion du savoir français, i.e. des oeuvres et des données publiques, mais dans le cadre strict de licences spécifiques qui restent d'ailleurs à élaborer par l'Agence du patrimoine immatériel de l'Etat (APIE, Les Brigades du Tigre),
  
  
• de renforcer l'effort de numérisation de la BnF et sa contribution à la Bibliothèque Numérique Européenne — suivez mon regard, boutons Google hors de France ! (Thierry la Fronde)
  
  
• Bien sûr on réformera la Commission pour copie privée : sous couvert de « l'amélioration de son fonctionnement » elle sera (vivement) incitée à s'interroger sur la validité de la copie privée (et surtout de sa rémunération) pour tous les supports de la nouvelle économie numérique. Elle sera dotée de nouveaux moyens pour ce faire, et, pour faire bonne mesure, mise sous contrôle par désignation de son président et des organisations aptes à y être représentées par arrêté conjoint de pas moins de trois ministères : Culture, Industrie et Consommation ! (Les Shadoks)
  
  
• Enfin le coryphée conclut ce premier acte ébouriffant par un apologue du développement du jeu vidéo et de l'usage de la simulation numérique (Les Experts). En particulier on sensibilisera (action n°61) les entreprises du secteur privé à l'intérêt du serious gaming — en français, on pourrait dire simulation ludique de tout problème complexe ; n'est-ce pas là, involontairement, une formidable mise en abyme du plan France numérique 2012 lui-même, archétype du serious game de politique industrielle, dont l'action n°62 recommande même la promotion au sein de la puissance publique...
  
  
• Le secteur du logiciel est quant à lui à la portion congrue : pour revitaliser la peau de chagrin de l'industrie française du logicielle en voie d'extinction rapide, on ne proposera que de créer un réseau « Logiciels » de correspondants dans au moins dix villes clés (Heroes), en doublon du réseau TIC d'Ubifrance, de promouvoir un affichage séparé des prix des logiciels et systèmes d'exploitations pré-installés, et de permettre la vente découpée de l'ordinateur et de son logiciel d'exploitation — dont chacun sait qu'elles sont les raisons majeures de l'agonie des éditeurs de logiciels français ! Mais un tel monologue aussi ouvertement anti-Microsoft ne peut que susciter les applaudissements d’un public gagné à la cause !
  
  
• Les logiciels libres et l'Open Source sont évidemment mentionnés – c'est presque devenu obligatoire dans un document officiel aujourd'hui – pour se réjouir de leur adoption par les entreprises françaises et européennes mais c'est tout.
  
  
• Enfin un train d'actions (n°71 à 75) vise à raccrocher les wagons du calcul intensif et de la simulation numérique à grande échelle dont la France avait raté les premiers départs : sous l'égide de l'ANR, le Grand équipement national de calcul intensif (GENCI) devra voir son champ d'action élargi (et celui de ses contributeurs aussi, cela va sans dire) dans l'orbite de la collaboration CEA-CNRS en Île-de-France puis sera passé au niveau européen dans un grand plan hypothétique de développement de l'industrie de grands systèmes de supercalculateurs — là aussi il en va de la grandeur et de l'indépendance de la France, de l'Europe (Rocambole).
  
  Le rideau tombe avec ampleur sur ce tableau patriotique et conquérant.

• Acte II. Diversifier les usages et les services numériques. La pièce adopte ici un ton plus badin et léger pour souffler après les effets de mâchoires saillantes du premier acte. C'est en fait pour mieux circonvenir, séduire, inciter et contrôler le citoyen cyberconsommateur numérique 2012 (Poigne de fer et séduction) :
  
  
• Côté pile, promouvoir la protection des données personnelles au plan international (voeu pieux irréprochable), inviter, la main sur le coeur, le groupe de travail du Conseil national de la consommation en coordination avec la CNIL, à se presser un peu pour rendre des conclusions en 2009, inviter la CNIL elle-même à mettre en place une campagne de sensibilisation « informatiques et libertés » — et avec quels moyens alors que son président, Axel Türk, faisait naguère état de son impécuniosité et du désamour de la puissance publique à son égard !
  
  
• Côté face, la lutte continue contre toutes les formes de cybercriminalité (Commissaire Moulin) : en priorité la contrefaçon vendue sur Internet (voyons, voyons, de qui donc protège-t-on d'abord les intérêts ?), mise en place de l'OCLCTIC (Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information — si ça c'est pas du serious gaming !) qui travaillera, sans nul doute, à alourdir l'Ardoise (Application de recueil de la documentation opérationnelle et d’informations statistiques sur les enquêtes) — je n'invente rien : actions n°84 et 85.

Au passage on apprend que le nombre « d'enquêteurs » de la Police française de l'Internet devrait doubler (Columbo) : le vent d'inspiration chinoise souffle aussi chez nous — j'espère d'ailleurs que l'aveu de l'existence d'enquêteurs en ligne ne surprendra plus les lecteurs de cette chronique. Il faudra assurer son quota de sanctions : de nouveaux délits sont créés dans LOPPSI (loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure — c'est ici qu'excellent nos athlètes enquêteurs spécialisés en criminalité informatique (Les Enquêtes du Commissaire Maigret), champions, à l’instar d’un Imad Lahoud, de l'Internet-Réalité.) Des campagnes, nombreuses, pressantes, répétées, de sensibilisation aux risques associés à l'Internet, à l'usage des « plus jeunes » (Hélène et les garçons), seront inlassablement menées sous les auspices rassérénants de la Direction du développement des médias (DDM), du Secrétariat général de la défense nationale (SGDN) et de la Délégation aux usages de l'Internet (DAU) – (X-Files).

Enfin l'action n°91 : améliorer la lutte contre le spam est un modèle de subtilité toute en nuance et pondération : « les opérateurs seront invités à travailler avec les pouvoirs publics pour améliorer les conditions dans lesquelles ils pourraient s'engager à limiter l'accès aux numéros et SMS surtaxés correspondant à des services frauduleux ainsi que la réception de messages ou appels provenant de ces numéros et les reversements financiers associés ». Qu'en termes courtois et mesurés ces choses-là sont dites !

Et d'ailleurs cela commencera au plus tôt : dès l'école, avec 400 « cyberbases » — qui sont aux cybercafés ce que le lait materné est au Robusta — dès le primaire et dans les 5 ans (cf. Ordi 2.0 apparu au premier Acte, L’Île aux enfants). Sur cette base saine et vivifiante, on élèvera l'Université Numérique (Un, dos, tres), 100% des documents pédagogiques numérisés pour 100% des étudiants (action n°95) ; on creusera un référentiel des métiers du numériques ; on déploiera des filières de formation au numérique ; on adaptera des formations initiales aux besoins des entreprises — elles-mêmes rendues, rappelons-le, surcompétitives par le numérique, fruit des actions n°104 à 112.

Le grand passage est balisé par de nouveaux Ambassadeurs, formateurs, pédagogues et humanistes (Thibaud ou les croisades), finançant au besoin l'acquisition d'équipements informatique et Internet et soutenant un réseau social de « webschool » sur l'ensemble du territoire, nouveaux colonisateurs éclairés des masses primitives prisonnières de leur obscurantisme numérique, véritables missionnaires zélés des formations adaptées et dépositaires du Baromètre annuel de l'équipement et de l'usage de l'Internet et des TIC dans les TPE et PME en France. Cette formation inédite et moderne de la Congrégation pour la doctrine de la foi numérique s'intéressera également au télétravail qu'il faut encourager et pas que dans le privé, mais également dans le secteur public (action n°114), et en accroîtra la lisibilité — ce sera écrit en plus gros dans les offres d'emploi de l'ANPE, apparemment (action n°116) — elle lancera sur le sujet une « action nationale » en cohérence avec les acteurs du développement durable.

• Pour encourager le commerce électronique ? Fort simple : promouvoir le statut d'auto-entrepreneur (MacGyver) — vous qui vendez sur eBay déclarez vous au plus tôt et enregistrez vous, vous serez protégés d’une part par la DGCCRF qui enquêtera annuellement sur les plaintes détaillées en matière de commerce électronique — et par une Charte d'Engagement Concertée, d’autre part, fixant les normes de références pour inciter les acteurs de l'e-commerce à lutter contre la contrefaçon — décidément !
  
  Le paradis numérique (Plus belle la vie) qu'annonce ce second Acte verra l'apothéose d'une dématérialisation complète de l'administration (actions n°120 à 135) avec une mention spéciale pour la justice (pré-plainte en ligne et dématérialisation des procédures dans la chaîne des métiers des services enquêteurs, Un juge, un flic), pour la santé et le bien-être (le dossier médical personnel en 2012 — déjà ! —, mieux que Google et que Microsoft ! Docteur House) et enfin, pour la mutation environnementale de la société (création d'un prix « Green IT » et d'un prix « TIC au service des Cleantech », en français dans le texte - Thalassa.
  
  Tomber de rideau sous les tonnerres nourris d'applaudissements de l'audience debout !
  
  
• Acte III et Final. Rénover les politiques publiques dans le domaine des PME innovantes du numérique. Pour les mélomanes, il s'agit d'une reprise du thème du premier mouvement des Gazelles (Daktari) sur le mode (i) du couplage fort de la recherche et de l'innovation et (ii) de l'encouragement des PME à fort potentiel. Ici on facilite, on accompagne, on renforce, on encourage, on nomme un Ambassadeur de l'économie numérique en s'appuyant sur Ubifrance, on tire des bilans et (action n°142) on adopte une approche globale pour fonder une nouvelle stratégie nationale concrète de la recherche dans les STIC.

Du coup cette refondation consensuelle donne lieu à un regroupement des moyens humains et financiers (puisqu'il faut bien en parler après 73 pages) au sein d'une Délégation Nationale au Numérique, secondée par un Conseil National du Numérique qui regroupe les attributions du Comité de la télématique anonyme (CTA), du Conseil supérieur de la télématique (CNT), du Forum des droits de l'Internet (FDI), du Conseil consultatif de l'Internet (CCI), du Conseil stratégique des technologies de l'information (CSTI) et des deux collèges du Comité de coordination des sciences et technologies de l'information et de la communication (CCSTIC) — dont, avouera-t-on sans honte, les travaux récents nous avaient échappés. Dans le même élan on fusionnera la Commission consultative des radiocommunications (CCR) et la Commission consultative des réseaux et services de communications électroniques (CCRSCE), spécialistes du « dividende numérique » (Cold Case).

Pour le clou du spectacle, l'Etat s'engage à améliorer l'efficacité globale des systèmes d'information publics (2,6 milliards d'euros de dépense informatique par an, soit 4,3 Ecureuil-Natixis ou encore 0,53 Kerviels – The Sopranos). L'ode pindarique à la mission de préfiguration pour étudier les gains, investissements et modes de gestion de la création d'un Centre de service partagé numérique, se termine sur une violente sortie contre l'impérialisme américain de l'ICANN — l'autorité yankee de gestion des noms de domaine Internet — exercé unilatéralement au détriment de l'ENISA (European Network and Information Security Agency). Fomentant un contre-pouvoir libérateur, l'action n°154, finale et grandiose, fédère nos partenaires européens autour d'une structure de gestion européenne de l'Internet des objets — connus sous le nom horticole de « racines ONS » — et mettre en commun les programmes nécessaires de R et D nécessaires à la création d'une architecture distribuée pour l'Internet des Objets en Europe.

Marseillaise. Rideau. Rappels. Hymne à la joie et rideau final.

Ce récit symbolique eut probablement encore frappé plus fort les esprits si le Président lui-même ne s'était décommandé au dernier instant — appelé, il est vrai, à des plus hautes et nobles tâches sur fond de crise financière mondiale (avec le secrétaire d'Etat, etc.). Dans ce premier filage du mythe, le registre du vocabulaire de ces fameuses actions frappe dès l'abord : inciter (8 occurrences), favoriser (39), encourager (12), accompagner (19), mettre en place (64), concerter (5), soutenir (11), adopter (10) mais agir (7) — et encore : « il s'agira de proposer » et « il convient d'agir de sorte que » ne devraient pas compter. L'hypotypose peinte par le plan Besson se situe donc largement dans le registre prudentiel et diplomatique comme s'il fallait respecter un fragile équilibre des forces en présence. On a pourtant connu naguère une présidence aux envolées bien plus directives sur, par exemple, la suppression de la publicité sur les chaînes de la télévision publique ; ou bien encore un rapport Olivennes dans la plus pure tradition de Jeremy Bentham (1748-1832).

Ainsi donc comme on efface le numérique comme sujet industriel, en le donnant à voir dans la représentation d'une allégorie où règne la céleste harmonie audiovisuelle dans une France européenne prima inter pares, ayant IP-acifié ses populations et aménagé ses territoires par la médication numérique, on efface subrepticement la volonté d'action politique en figurant un discours mondain et raffiné, informé certainement mais renonçant implicitement à l'action.

Sur la forme, le recours au format court et saccadé des cent cinquante quatre actions fait inévitablement penser aux techniques de montage du cinéma DV. Le récit mythique « France Numérique 2012 » prend alors l'apparence d'un storyboard fouillé prêt à la sérialisation après le succès espéré de ce pilot. Les nombreux plans-séquences sur la numérisation de l'administration, culminant dans sa complète dématérialisation — préfigurée ici à 7:33 minutes du début — laissent à imaginer le merchandising féroce que l'on pourra décliner autour des premières saisons 2009-2012, sans parler du buzz sur la Toile, de l'e-commerce collatéral et des revenus de la publicité en ligne que la prolifération vivace des portails, sites collaboratifs, répertoires, catalogues des oeuvres publiques, registres des ayant-droits, référentiels d'interopérabilité, études normatives, enquêtes et résultats en ligne laissent à l'imagination fertile du marketing. Serious gaming, indeed.

En attendant le DVD, qui ne devrait pas tarder à sortir (action n°65 : « Veiller au raccourcissement des délais de mise à disposition des contenus audiovisuels et généraliser la distribution numérique de musique sans dispositifs de protection bloquants conformément aux accords signés à l’Élysée le 23 novembre 2007 »), on peut regarder le clip de la bande annonce. J'attends déjà avec impatience la prochaine saison : « France Numérique 2017 » !

Les élites américaines se cherchent un super-héros

Durant les deux dernières folles semaines aux Etats-Unis, les élites américaines désemparées se cherchaient désespérément de nouveaux super-héros.

Première étape à New York au coeur de la déflagration financière qui engloutit non seulement Wall Street mais le macrocosme politique américain. La conférence de Dow Jones sur le private equity s'ouvrait précisément le jour des brutales répliques des secousses récentes de la chute de Bear Stearns, Freddie Mac et Fannie Mae : en quelques heures disparaissait Lehman Brothers, icône New Yorkais de la banque privée s'il en est, puis Merrill Lynch, autre vénérable institution, achetée par la banque de détail (horresco referens) Bank of America, et, pour faire bonne mesure, l'Etat organisait précipitamment le sauvetage de l'assureur AIG pour 85 milliards de dollars !

À la conférence Dow Jones, la figure proposée du super-héros était celle de Steve Schwarzman de Blackstone, auteur, avec son associé Peter Peterson, en 2007 du tour de force consistant à introduire en Bourse leur titanesque société de gestion de fonds privés d'investissement—une opération qui les rendit instantanément milliardaires. Interrogé par le gotha de la finance privée, qui écoutait avidement le prêche dans la grande salle de bal du Waldorf-Astoria, sur à qui allait maintenant la loyauté des gestionnaires compte-tenu de cette situation inédite où sont inextricablement liés les intérêts des dirigeants, des bailleurs privés du fonds d'investissement, et des actionnaires (publics) de la société de gestion, Steve Schwarzman fit une réponse irénique. Tous ces intérêts hétérogènes sont heureusement réconciliés à partir de l'instant où Blackstone poursuit une politique d'investissement assurant un fort ROI (Return On Investment, le retour sur investissement) à toutes les parties, ainsi profitablement unifiées dans le culte de la performance financière. Et d'ailleurs, précisait-il, c'est précisément pour s'en assurer que les clauses en petits caractères de l'IPO de Blackstone ne donnent aux actionnaires de la société cotée, simples passagers de troisième clase du TGV Blackstone, strictement aucun moyen de participer ou d'influencer les décisions d'investissement, province exclusive des dirigeants associés verrouillée par un régime juridique a hoc. L'impavide et souriant Schwarzman, Armani tiré à quatre épingles devant l'élite financière de New York, n'exprimait-il pas là, avec une naïveté désarmante, une des causes essentielles de l'ouragan financier qui n'allait guère tarder à s'abattre à nouveau sur Wall Street ? (Depuis son introduction en Bourse, Blackstone Group, NYSE:BX, a perdu la moitié de sa valeur.)

Alors les nouveaux super-héros ne seraient-ils pas plutôt Hank Paulson, le secrétaire au Trésor américain, et Ben Bernanke, le président de la Fed (la banque centrale américaine) ? Sur les photos envahissant les premières pages des quotidiens, Paulson affiche un air martial, mâchoire militairement crispée et doigt accusateur tendu, qui contraste singulièrement avec l'attitude effacée de la silhouette professorale de Bernanke. Dans la tragédie grecque, les dieux rendent fous ceux qu'ils veulent perdre. On reconnaîtra donc dans les palinodies de la négociation entre nos deux super-héros putatifs et le Congrès américain tous les éléments de la tragédie grecque classique : agôn, affrontement rhétorique entre super-Paulson-Bernanke et les sénateurs irrités, hésitants, et furieux ; la supplique—super-Paulson s'est agenouillé devant Nancy Pelosi, House Speaker, pour implorer l'autorisation immédiate d'allouer 700 milliards de dollars au renflouement du Titanic financier !— ; et l'indispensable récit du messager avec au choix George Bush, John McCain et Barack Obama intervenant en boucle devant les caméras pour raconter leurs versions de cette confrontation anthologique.

Décidément il est encore trop tôt pour décider d'honorer Hank et Ben des qualités du super-héros américain. Tournons nous alors vers l'élite technologique dans l'espoir d'y trouver remèdes et secours. Deux événements la rassemblait cette même quinzaine héllenistiquement tragique : la conférence-exposition Web2.0 d'O'Reilly Media et la conférence Emerging Technology '08 sur le campus du MIT à Cambridge, près de Boston.

La version Web2.0 du super-héros est sans nul doute Tim O'Reilly, généralement reconnu pour avoir inventé le terme. Le thème de son keynote dans un Javits Center plein développait une idée fascinante : la collision entre le World Wide Web et la réalité. Ce que Nova Spivack, dont nous aurons à reparler, appelle joliment le *Web Wide World*, le monde en Web grandeur. O'Reilly, pilier post-hippie de l'Esalen Institute dans les années 70 devenu éditeur technique à succès et gourou socio-technologique, expliquait qu'à l'avenir les applications « d'intelligence collective » du Web seraient alimentées par l'incroyable prolifération de capteurs variés que nous déployons autour de nous (de la webcam aux « objets intelligents » connectés par IP) et dont nos mobiles sont de plus en plus chargés. (Exemple tiré du monde industriel : la chaîne logistique intégrée et automatisée du constructeur Dell.) Son second argument, plus classique, illustrait le formidable outil social que représentent les technologies du Web2.0 et leur capacité, si employées avec discernement, à changer le monde. On songe à l'exemple récent de la campagne Web menée de main de maître par l'équipe de Barack Obama, animée par un des cofondateurs de Facebook, tant pour la promotion de son programme que pour la levée de fonds. On pense également au mouvement de foule spontané qui obtint, en Egypte, la libération d'un journaliste, fameux blogger, qui n'avait eu que le temps d'envoyer ce seul mot « Arrested » sur Twitter, répercuté et propagé dans tous les réseaux sociaux. Mais la fin de la présentation prenait un tour politique en devenant un appel à peine voilé à voter Obama—pas vraiment le neutralisme attendu du super-héros finalement...

La collision du Web et du monde était également évoquée dans le grand auditorium du Kresge sur le campus du MIT une semaine plus tard, mais sous un angle radicalement différent. Craig Mundie, CTO de Microsoft, monta sur scène accompagné d'un petit robot, d'origine certes sud-coréenne mais gavé de logiciels de capture et de reconnaissance d'images en temps réel issus des laboratoires de Microsoft Research—dont un nouvel établissement vient précisément de s'installer à Cambridge auprès du MIT. Après une forme, assez convaincante finalement, de dialogue Mundie-Machine, il présentait le credo de Microsoft, devenu aujourd'hui « Client plus Cloud » (qui sonne peut-être mieux que le précédent Software and Services qui jouait sur l'acronyme SaaS) en montrant une application mixant monde réel et monde virtuel du Web. À partir d'une photo, prise d'un téléphone portable, de la couverture d'un magazine, tout son contenu devenait consultable depuis un écran tactile en en approchant simplement le téléphone cellulaire ; les pages et les illustrations des articles du magazine étaient alors annotées, au fur et à mesure de leur consultation, des résultats de requêtes vers le moteur de recherche MSN et d'images et de vidéos de Microsoft Virtual Earth, dans lesquelles, ô subtilité finale, on pouvait cliquer pour « entrer » dans une visite virtuelle des monuments, boutiques ou bâtiments au rendu photographique. Bref, plus besoin de s'éloigner de son ordinateur pour voir le monde plus réel encore que dans la réalité ! Mais est-il bien sérieux pour un Mundie super-héros de proposer la fuite en avant dans un monde réel-virtuel à mi-chemin entre Philip K. Dick et Jean Baudrillard peuplé de robots coréens tournant sous Windows for Animats ?

Les inquiétantes connotations dickiennes étaient d'ailleurs assez explicites au panel suivant sur le logiciel prédictif, forme actuelle la plus aboutie du mythe du data mining. Eric Horwitz de Microsoft Research et Eric Bonabeau d'Icosystems proposaient simplement que l'ordinateur soit donc ce super-héros. Leur logiciels sont capables d'analyser les flux croissants de données collectés, volontairement ou involontairement, sur nos comportements quotidiens et, en les comparant à des modèles cognitifs de nos propres esprits, de prédire nos réactions et nos surprises à venir. L'application de Microsoft embarquée avec les GPS des véhicules des employés de Redmond les prévient à l'avance des bouchons et de l'état à venir de la circulation. Elle indique même « préparez vous à une surprise » lorsque cette prédiction est estimée très différente de votre anticipation habituelle ! (Reste à savoir ce qui constitue une surprise si tous les conducteurs sont prévenus simultanément d'une surprise immanente... Une question à discuter avec vos voisins lors de votre prochaine soirée au bar d'El Farol.) Inutile de dire quelles intéressantes applications imaginaient les quelques éminents représentants du Department of Defense présents dans l'audience...

Même relent dickien de Minority Report dans les tables rondes sur la Santé. Différentes initiatives de « dossier du patient » ont été lancées cette année par des géants de l'Internet comme Microsoft (Health Vault) et Google (Google Health). En dehors des nouveaux défis techniques que posent ces gigantesques bases de données, il a été immédiatement question des droits d'accès au dossier et de la protection des données et de la vie privées des utilisateurs. Inquiétudes aussi devant la floraison de startups dites de « génomique personnelle » dont 23andme, fondée par celle qui est devenue Mme Brin, reste l'exemple le plus connu. (Comme Navigenics ou deCode ; mais voir aussi l'intéressant SNPedia.) Dans les états de New York et de Californie, ces startups ont été visées par des poursuites juridiques pour pratique illégale de la médecine—ce dont évidemment elles se défendent énergiquement.

O'Reilly passait certes rapidement sur le fait que Facebook, Twitter, et autres MySpace sont bien près d'abrutir une génération entière ; la session sur les mashups et le Web 3.0 au MIT risquait une perspective contradictoire. Loin d'infantiliser des utilisateurs, réduits à twitter des inepties toutes les dix secondes devant leurs écrans de télévision HD (haut-débit et haute-définition), les réseaux sociaux leur permettent de s'approprier le Web par les mashups avec lesquelles ils butinent sur la Toile et mettent en scène leurs collections personnelles de flux d'information—texte, audio/podcast, image, 3D, vidéos etc. Illustrations : des sites comme FriendFeed, DreamFace Interactive, Ning, Drupal et quelques autres. Ce mouvement atteindrait aujourd'hui une maturité suffisante pour que Twine, le très secret moteur de recherche sémantique, de la non moins secrète startup de Nova Spivack, Radar Networks, envisage directement d'exploiter ce profiling collectif pour automatiser recherches et requêtes. Cette fois nous sommes dans le 1984 d'Orwell...

Cherchons vite ailleurs le super-héros salvateur. Il y avait bien sûr Vinod Khosla.

Vinod Khosla, entrepreneur et investisseur emblématique de la Silicon Valley (Sun Microsystems, Kleiner Perkins) expliquait comment son fonds, Khosla Ventures, avait constitué un portefeuille de startups attaquant les questions de production, de stockage et de distribution d'énergies propres. Sur le même thème, JB Straubel de Tesla Motors montrait le premier coupé sport entièrement électrique—et non pas des hybrides comme on les croise de plus en plus sur les highways américaines—avec des performances dignes du Mans. Le Tesla Roadster passe de 0 à 60mph (96,5 km/h) en 4 secondes et atteint 120mph (193 km/h) dans cette première version.

Dans le culte naissant des green techs même le Vélib parisien (cocorico ?!) était montré comme exemple à suivre pour un projet de petites voitures électriques (à faible rayon d'action) mises à la libre disposition du public qui devrait voir le jour à Boston l'année prochaine. (Il faut croire que l'attachement de l'américain moyen à sa voiture reste suffisamment fort pour qu'on les préfère, même électriques, à des bicyclettes comme dans nos villes européennes...) Il est vrai que, préoccupé par le théâtre tragique à Washington, nos amis américains n'ont pas connu la joie d'un Grenelle du Développement durable.

Plus que le zélateur du capitalisme vert, c'est peut-être un autre natif de l'Inde, Gururaj Deshpande qui méritera ce titre de super-héros. Cofondateur de Cascade Communications en 1990, acquise par Ascend en 1997 pour $3,7bn, entrepreneur multimillionnaire après l'IPO, au plus haut de la bulle, de la société d'optoélectronique qu'il avait ensuite fondée en 1998, Sycamore Networks, Deshpande a créé au MIT une fondation destinée à aider les entrepreneurs locaux en Inde. Ce super-héros serial entrepreneur confirmé rappelait que l'innovation technologique devait aider le plus grand nombre et ne pas se confiner à quelques centres universitaires de premier plan pour faire réellement une différence.

Mais le super-héros n'est-il finalement pas à trouver parmi ces TR 35, trente-cinq entrepreneurs et chercheurs de moins de 35 ans sélectionnées par l'organisation de la conférence pour leurs innovations, parfois révolutionnaires. Même si l'on connaît le tropisme américain de la foi presque inébranlable dans l'innovation technologique pour apporter des solutions aux problèmes socio-économiques, quelles que soient leurs ampleurs, la passion démontrée par chacun des ces jeunes scientifiques expliquant leurs travaux de recherche et leurs startups déclenchait un enthousiasme communicatif. Voilà qui contrastait merveilleusement avec la morosité des milieux financiers paralysés par les faillites en série des institutions bancaires ! Sans être complètement insensibles à la débâcle qui s'annonce, les startups technologiques ont ici de belles perspectives—rappelons que, pour la plupart, elles sont financées par des fondations, des mutuelles et des fonds d'origine privée qui sont plus disponibles (et plus importants) qu'en Europe pour les jeunes et très jeunes PME.

On le voit, du côté des jeunes technologues, on ne manque pas d'idées pour changer le monde et le climat reste à l'optimisme et à la sérénité au milieu de la tempête. Les attributs du super-héros ?

Un clic, un flic.

Et si en fait les réseaux de plus en plus étroitement maillés de la « Nouvelle surveillance » provoquaient finalement l'évanouissement de l'individu ?

Le Web hexagonal retentit cette semaine du débat autour de la maintenant fameuse « Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale » que veut s'autoriser le Ministère de l'intérieur. Le texte, qui invoque explicitement des termes comme « traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel », se fixe comme objectifs de « centraliser et d'analyser les informations relatives aux individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public » ou « de permettre aux services de police d'exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées en vertu des lois et règlements, pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées » évoque évidemment d'autres temps et d'autres pratiques.

Mettons rapidement de côté les réactions épidermiques que nous attribuerons à un vieux fonds crypto-anarchiste bien poussiéreux et hors de mise en l'occurence. Depuis bien avant Joseph Fouché et Eugène-François Vidocq il est de notoriété publique que la « Sûreté » et l'intelligence économique sont le second métier le plus ancien du monde. Ce texte a au moins le mérite d'afficher des pratiques qu'on a plutôt l'habitude de laisser soigneusement dans l'ombre.

C'est, plus prosaïquement, une avancée de plus dans la grande évolution vers une cybersurveillance généralisée et diffuse, qui fascine et inquiète une opinion publique fluctuante au gré de l'éphémère et de la contingence « événementielle » et qui, de plus, a perdu tout repère scientifique, technique ou technologique qui lui permettrait un jugement informé. Car enfin, pourquoi donc une population qui se repaît de téléréalité tous les soirs en prime-time trouverait-elle à redire à cette fantastique invitation à jouer son propre rôle dans le Loft « réel » de sa vie quotidienne sous l'observation de la Police nationale ? Plus besoin de se précipiter rue Charlot pour soumettre sa candidature à une académie de paillettes et de starlettes alors qu'il suffira d'être soi pour tenter sa chance à tout moment en tout lieu?

Notons que la progression de ce curieux état d'esprit s'accélère peut-être ces dernières années. Le récent rapport Olivennes sur la lutte contre le téléchargement illicite et le développement des offres légales d'œuvres musicales, audiovisuelles et cinématographiques, remis en novembre dernier, est passé sous forme de loi (Hadopi) avec l’avis favorable du Conseil d’Etat en juin 2008 — sans vraiment déclencher de véritable révolution. De même la loi LOPSI permet notamment aux officiers de Police judiciaire, si un magistrat l'autorise, « d'accéder directement à des fichiers informatiques et de saisir à distance par la voie télématique ou informatique les renseignements qui paraîtraient nécessaires à la manifestation de la vérité ». Exactement au même moment d'ailleurs, en juin dernier, une loi controversée de suivi numérique a été adoptée par le parlement suédois. Cette loi permet à l'Agence d'écoutes militaires (FRA) suédoise de surveiller toutes les communications électroniques et téléphoniques franchissant les frontières du pays, communications entrantes et sortantes. La Chine, bien avant les Jeux Olympiques, faisait figure de pionnier dans le développement de la cybersurveillance sur l'axiome incontestable que certains sites sont « source de dommages publics et de perturbation de l'ordre social ».

S'inspirant peut-être de cette réflexion sécuritaire des précurseurs chinois, le Comité judiciaire du Sénat américain vient d'approuver l'EIPA (Enforcement of Intellectual Property Rights Act of 2008) qui autorise la création d'un corps de cyberpoliciers habilités à saisir les ordinateurs ou les « fermes de serveurs » suspectés d'enfreindre les lois sur le copyright ou de contourner les dispositifs de protection de la propriété intellectuelle mis en place par les producteurs/distributeurs (essentiellement de musique et de films).

Et quel parfait sens du timing à nouveau que la présence annoncée dans trois nouvelles versions de notre bon vieux navigateur Web de dispositifs anti-surveillance sophistiqués, censés garantir aux internautes peu avertis (un tout petit peu) moins d'exposition à la concupiscence publicitaire des titans de l'Internet. L'annonce, fin août dernier, du mode « navigation en privé » (InPrivate Browsing), immédiatement baptisé « porn mode » dans la blogosphère, de la version 8 du navigateur Web de Microsoft a mis le feu aux poudres. Se drapant du voile immaculé de la vertu outragée les porte-paroles de Redmond ont beau protester la main sur le cœur de toutes leurs bonnes intentions : « Il est important de pouvoir effacer les traces qu'est susceptible de conserver la machine utilisée pour le surf, mais aussi de savoir à qui l'on envoie des données lorsqu'on est en ligne et d'avoir la possibilité de bloquer les communications dont on ne veut pas », on ne peut s'empêcher de penser que InPrivate Browsing est aussi un peu destiné à assécher le flot tumultueux de données privées qui s'échappe pratiquement à jet continu vers les datacenters d'un Google à la stratégie de services hébergés de plus en plus agressive...

Google loin d'être en reste d'ailleurs, puisqu'à la surprise d'un certain nombre d'observateurs le géant de Mountain View vient de mettre en ligne un nouveau navigateur Web, Chrome, construit sur la base de la brique Open Source Webkit qu'utilise également Safari sur le Mac. Dès lors présent aux deux extrémités du câble, sur les postes clients avec un nouveau navigateur et bien sûr sur les serveurs innombrables qui offrent tous les jours plus de bureautique déportée et de services Web, Google étend soudain considérablement son emprise sur le contrôle des données personnelles, carburant si précieux du moteur de la publicité en ligne. À tel point, par exemple, qu'une très officielle réserve a été émise sur l'utilisation du nouveau navigateur de Google par l'autorité allemande de sûreté des techniques d'information (BSI), qui en recommande un usage limité. Et ce malgré le mode « Incognito » de Chrome vendu sur le site de Google avec une naïveté désarmante : « Lorsque vous souhaitez naviguer en mode furtif, par exemple, pour préparer des surprises comme des cadeaux ou pour des anniversaires, vous pouvez naviguer en mode incognito grâce à Google Chrome. Les pages Web que vous visitez en mode incognito ne seront pas enregistrées dans l'historique de navigation. Lorsque vous fermez la fenêtre du mode incognito, tous les nouveaux cookies sont supprimés ». De toute manière si vous avez oublié un anniversaire, y compris le votre, je suis sûr que Google peut vous le rappeler — en toute confidentialité bien sûr... Que l'on se rassure néanmoins, Google a attendu le 11 septembre pour annoncer qu'il réduisait de 18 à 9 mois la durée de rétention de ces informations dans ces datacenters, magnanime devant les injonctions réitérées des autorités américaines et européennes.

C'est donc pris par surprise entre les feux croisés de Chrome et d'IE8 que la fondation Mozilla annonce également un mode de navigation privée dans la version 3.1 de Firefox.

Que croire ? Pourquoi cette soudaine frénésie de « modes privés » dans les navigateurs Web, qui supposerait une population d'utilisateurs infiniment mieux informée des techniques et des technologies mises en œuvre pour protéger, surveiller et contrôler les données personnelles ou les données privées. Surcroît de protection et prise en compte des libertés individuelles ou bien barrières érigées contre une concurrence commerciale jugée menaçante ? Est-on mieux protégé ou, au contraire, encore plus exposé ?

Il y a bien sûr la question de la qualification de ces nouveaux surveillants et de leurs motifs. Si l'on ne considère que le plan commercial, l'hypothèse fondatrice de cette course aux armements virtuels réside dans la mission que les géants de l'Internet se sont donnés d'offrir le meilleur choix au consommateur. La définition de ce qui constitue le meilleur choix est au confluent du social et de l'économique puisqu'il s'agit du choix adapté au plus près au profil du consommateur et à la rentabilité économique la plus élevée pour le fournisseur. C'est une spécification d'un prix d'équilibre de marché. Si l'on considère le plan moral, ou de société comme l'on veut, l'idéologie sécuritaire de la lutte contre toutes les formes de terrorisme est immanquablement évoquée pour organiser l'accès légal, complet et sans recours, à ces réservoirs de données, dont on autorise par ailleurs la mis en place, la prolifération et l'accumulation, par des autorités relevant des droits nationaux, mais parfois délégué ou confié à des organismes ad hoc voire privés.

Comme en Suède, des projets concernant une super-base de données, recensant les appels téléphoniques et les emails envoyés en Angleterre, font actuellement l'objet de vives critiques. (Après tout c'est bien en Angleterre qu'Orwell a inventé Big Brother.) Et pourtant c'est une véritable série de bourdes informatiques qui a frappé différentes administrations britanniques et a scandalisé le pays : le disque dur d'un PC acheté sur eBay révèle tous les documents du Home Office ; en janvier dernier, c'est un notebook appartenant à un officier de la Royal Navy, volé à Birmingham, qui contenait des informations à caractère personnel concernant tous ceux qui se sont engagés dans la marine, le corps des royal marines (fusiliers-marins) et l'armée de l'air et de tous ceux qui y postulent ; fin 2007, trois millions de fiches de candidats au permis de conduire stockées sur un CD ont été perdues ; en novembre 2007, les données fiscales de 25 millions de contribuables, soit la moitié de la population britannique, sont « égarées ». A-t-on réellement accru la sécurité ?

Finalement, peut-être faut-il comme Bruce Schneier, expert en sécurité informatique dont les essais et les livres essayent de ramener une dose de raison dans la confusion engendrée par la multiplication de ces inquiétudes, ne pas s'inquiéter outre-mesure. Il est inévitable que les données (données privées ou personnelles au sens le plus large) ont pris une importance croissante dans nos vies et que leur valeur n'a pas fini d'augmenter. Les traces, mêmes fugitives, que nous laissons quotidiennement finissent par constituer notre « double en données », sorte de fantôme virtuel reflet de notre identité hantant les mondes virtuels des datacenters. L'évolution actuelle vers le panopticon virtuel de la cybersurveillance ne fait qu'accroître le nombre et la variété des institutions et des organisations qui interagissent, bientôt constamment, avec ce double-en-données. À l'inverse les intersections entre nous-mêmes et ce double-en-données sont ponctuelles, parfois seulement de loin en loin — renouvellement d'un passeport avec maintenant une biométrie intrusive, par exemple — mais toujours validées et authentifiées par des interactions plus anciennes et moins sûres. (Ma photo ou une puce électronique sur le passeport m'apparaissent comme des liens bien fragiles entre moi et mon double-en-données ; sans parler des adresses emails fantaisistes que chacun imagine lorsqu'il s'agit de remplir les champs obligatoires des formulaires sur le Web.) Peut-être nos doubles-en-données deviennent ils autonomes et n'auront bientôt, comme le prophétisait Baudrillard, plus besoin de nous !

Le retour triomphal du RPC

IBM qui n'a évidemment pas l'intention de laisser à d'autres, même prétendus pionniers, le monopole de l'idée du « cloud computing », vient d'annoncer haut et fort, juste avant les Jeux Olympiques, son intention d'investir $360m dans un datacenter neuf et rutilant en Caroline du Nord destiné à compléter le réseau qu'il met énergiquement en place.

Google Maps m'indique bien volontiers qu'en suivant la I-40W pendant environ trois heures je pourrais rejoindre, si la curiosité archéologique de visiter ces pyramides modernes me tournait soudain la tête, la charmante bourgade de Lenoir, North Carolina (« All America City 2008 » !) depuis le site d'IBM dans le Research Triangle Park. C'est en effet à Lenoir, NC, par ailleurs inconnu, que Google avait quant à lui annoncé en 2007 un investissement massif de $600m pour un nouveau datacenter de son crû, venant compléter son propre réseau de mégalithes calculatoires.

(La polémique avait à l'époque tourné autour des avantages fiscaux promis à Google par le comté de Caldwell pour favoriser son installation à proximité de la centrale hydro-électrique de Rhodiss — on le sait, ces bunkers informatiques ont un besoin dévorant d'eau et d'énergie. Il y a là une idée à creuser pour les centres anémiés de la recherche française dont on persiste à nous dire que le monde entier nous les envie malgré les dégringolades annuelles dans le classement de Shanghaï. Qu'attend-on pour proposer à Google notre excellent site de Bollène, tombé quelque peu en désaffection depuis certains « dysfonctionnements » de la centrale du Tricastin en juillet dernier ?)

Microsoft qui avait annoncé début 2007, juste avant Google, lui aussi un nouveau datacenter de compétition à San Antonio au Texas, (un investissement de $550m, médaille d'argent au podium des dépenses BTP des géants de l'Internet), vient de publier sa propre vision du « cloud computing » qui sera officiellement dévoilée en octobre prochain, à l'occasion de sa Professional Developers Conference (amateurs s'abstenir !). Tel un moderne Carl Linnaeus — mais non, pas Linux ! Carl von Linné, voyons ! naturaliste suédois fondateur de la systématique — David Chappell, l'auteur du papier, propose une taxonomie qui a le mérite de clarifier les initiatives techniques pour le moins proliférantes de l'éditeur de Redmond :

• Red Dog annoncé par Ray Ozzie en avril dernier et généralement perçu comme une réponse immédiate à AppEngine de Google lancé à la même époque ; et plus généralement comme un contrepoids au grand-père fondateur reconnu de tous les services de « cloud computing », EC2 (Elastic Compute Cloud) d'Amazon.
• BizTalk Services, le terme générique désignant les technologies liées au processus métier (business processes) et leur interconnexion — SOAP dopé au workflow amphétaminé maison (Windows Workflow Foundation).
• Zurich un mystérieux projet de plateforme de cloud computing pour les ISV, voilé derrière les sous-entendus d'un Ray Ozzie et d'un Bill Gates qui n'en finit pas d'être sur le départ.
• SQL Server Data Services (SSDS) du stockage distant « à la demande », composant indispensable d'une architecture distribuée. (Là-aussi l'antériorité d'Amazon avec S3 (Simple Storage Services) et SimpleDB vient assez vite à l'esprit.)
• Microsoft Dynamics CRM Live clairement opposé à Salesforce.com avec Force.com et Apex.

La classification périodique proposée par notre Mendéleïev du jour — au moins le chimiste russe ne provoquera pas de confusion politiquement incorrecte à propos de Microsoft entre un naturaliste suédois et un programmeur finlandais ! — distingue trois catégories de services cloud :

• Software as a service (SAAS), recyclage obligatoire de l'acronyme en vogue dont le succès est indubitablement, malgré qu'il en coûte de certainement à Chappell de l'admettre, à mettre au compte de l'insolent Salesforce.com ;
• Les services joints (Attached Services) qui, distants, viennent compléter une application métier tournant localement, l'exemple de Exchange Hosted Services étant mis en avant ;
• Les plateformes cloud, probablement les plus innovantes qui, rendues possibles par le développement récent des techniques de virtualisation et de services Web, sont aujourd'hui en concurrence pour s'attirer les faveurs des développeurs.

Ceux dont l'âge approche ou dépasse 110000 ans trouveront sans doute que cette classification rappelle de loin, mais mis à l'échelle du Web, Corba et la subdivision proposée à l'origine par l'Object Management Group de l'univers en objets métiers (Domain Specifications), objets techniques (Corbaservices) et middleware (Object Request Broker). D'ailleurs, il y a exactement dix ans, David Chappell, l'auteur même de ce position paper de Microsoft se dévoilait fort critique de l'OMG et de Corba.

Il y aurait certainement beaucoup à commenter autour de ces premières idées de mise en ordre de l'architecture distribuée des applications d’informatique d'entreprise — sans parler des enjeux économiques et d'organisation. À ce stade, il est peut-être simplement intéressant de souligner à quel point la résilience de certaines techniques, dont la pratique plutôt que la théorie a présidé au choix par le passé, reste visible dans ces concepts que l'on nous (re)présente comme nouveaux, innovants, voire bouleversants et prioritaires.

En l’occurrence, on pourrait lire dans le cloud computing le retour triomphal du RPC.

Alors que le vétéran fruste des débuts balbutiants d'une informatique naissante semblait à tous infréquentable, au dernier stade du Parkinson, et relégué à une disparition silencieuse et bienvenue dans l'oubli poussiéreux des salles de musées logiciel, il fait un retour à la scène inattendu en meilleure forme que jamais ! (Le RPC est, après tout, bien plus jeune que Madonna.)

Prenons Google à nouveau : Protocol Buffers, nous dit-on, forment une méthode de codage des donnés structurées très efficace et cependant facile à enrichir ; « Google utilise Protocol Buffers pour pratiquement tous ses formats internes de fichiers et de protocoles RPC ». (Et GWT RPC alors ?) Du côté du navigateur client maintenant, JSON est « un format léger d'échange de données » adapté à Javascript et complément fréquent de l'architecture Ajax. Mais ce n'est pas tout : Facebook, le réseau social que l'on ne présente plus, a fait donation à la Fondation Apache de Thrift, « un environnement de sérialisation et de RPC indépendant des langages de programmation », qui est utilisé en interne sur le réseau social. Yahoo!, quant à lui, avait donné Hadoop à la même fondation, un RPC survitaminé destiné à des applications cloud computing : Yahoo! a même poussé l'effronterie jusqu'à y implémenter un algorithme que l'on ne peut évoquer sans stupeur ni tremblement, MapReduce, l'arme absolue mise au point par Google pour la distribution de ses applications dans ses propres datacenters ! Même Cisco annonce son RPC propriétaire, Etch.

Pourquoi un tel retour en grâce du RPC ? D'abord, ne pas négliger les mouvements de mode (toujours d'actualité en informatique comme ailleurs) : les réseaux sociaux sont cools donc le RPC, qu'ils mettent en œuvre, est cool ! Sinon qu'est ce qui pousserait Microsoft à acheter 1,6 % de Facebook pour $240m ? Ou Cisco à acheter Tribe.net après Five Across ? Sans parler de Google et YouTube et autres transactions qui défraient la chronique (et effraient le chroniqueur).

Ensuite il y a l'effet de fatigue SOAP. Mis au point il y a dix ans en s'appuyant sur les technologies les plus cools du moment, XML et HTTP, SOAP a été présenté par les obsédés de l'interopérabilité, craignant à juste titre il est vrai la domination impérialiste d'un certain éditeur, comme le protocole définitif d'échange de données à l'heure du Web. Esprit de « coopétition » oblige, les groupes de travail réunissant les ennemis d'hier ont proliféré, les manifestations de bonnes intentions standardisatrices se sont multipliées ainsi que les spécifications, sous-spécifications et leurs variantes au W3C, à l'IETF et à l'OASIS (15 recommandations au W3C et 10 groupes de travail, 12 comités techniques à l'OASIS et une quarantaine de spécifications), sans parler des subtiles variations entre les implémentations commerciales de telle ou telle spécification.

Protocole réputé lourd, SOAP est donc souvent invoqué comme exutoire par les promoteurs de ces nouveaux RPC qui se réclament, par contraste, de l'architecture REST. (Si l'on en croit la blogosphère, le débat « SOAP ou REST » est largement tranché.) En fait, beaucoup de ces RPC réinventés sont livrés en Open Source et pour le programmeur pragmatique, du moment que c'est gratuit et que l'implémentation fait raisonnablement le travail qu'on attend d'elle, pourquoi creuser plus loin ? Il serait pourtant salutaire de relire à la lueur des annonces actuelles la note prémonitoire (1994 !) de Jim Waldo, Distinguished Engineer du projet Darkstar chez Sun Microsystems, une plateforme de cloud computing pour les mondes virtuels, les jeux en ligne et les résaux sociaux « massifs ». Dans ce monde post-SOAP, le RPC n'est plus un protocole c'est plutôt l'absence de protocole...

Voilà qui promet bien des maux de tête pour nos naturalistes systématiciens et nos urbanistes des systèmes d'information !

Harmonie au pays des scripts

Dans un monde informatique qui nous avait habitué à voir les organismes de standardisation se transformer en arènes de combats commerciaux, l'irénisme du Comité technique n°39 de l'ECMA, réuni en Norvège la semaine dernière, fait plaisir à entendre ! Ces nouveaux accords d'Oslo scellent un apaisement entre deux factions dont les désaccords menaçaient rien moins que le bon fonctionnement de nos indispensables navigateurs Web.

Vous l'aurez certainement compris : il s'agit ici du sujet pressant de la standardisation de l'évolution de Javascript, le langage de script qui s'est glissé, sous des dialectes variés, au cœur de nos navigateurs. Javascript, maintenant banalisé, est pourtant né dans la douleur. Baptisé à l'origine LiveScript, le langage est apparu en 1995 avec la première version du navigateur Netscape qui acceptait les applets Java — la grande nouveauté de l'époque. Conçu par Brendan Eich, il visait à simplifier les interactions entre pages Web et applets pour les non-Javaïstes, la majorité des développeurs en ces temps protohistoriques du Web. Soumis à un feu nourri de critiques acerbes visant tout à la fois la monumentale erreur (de jeunesse) de marketing dans le choix de « Javascript » comme nouvelle dénomination — déclenchant une confusion durable entre Java et Javascript pendant les premières années —, les innombrables failles de sécurité du système de scripts, l'absence d'environnement de développement et de debugging, les incompatibilités flagrantes entre navigateurs, Javascript acquit cependant une vie et un développement autonome loin des applets Java initiales, atteignant peut-être au succès précisément en raison de ces faiblesses. D'accès apparemment facile, pratique, interprété et donc moins contraignant pour certains que les langages à compiler, rapidement réutilisé d'une page Web à l'autre, c'est l'apogée de la technique du « copier-coller » à l'heure de l'Internet.

Les choses devinrent plus sérieuses quand Microsoft donnait non pas une mais deux versions d'un langage de script pour le Web : VBScript originellement limité aux plates-formes Windows, et JScript, en 1996, son propre portage de Javascript pour Internet Explorer. Les incompatibilités importantes entre ces différents dialectes valurent alors à Javascript la réputation pas totalement usurpée d'écueil dans la mer de standards et de protocoles ouverts du Web. L'irruption d'un Microsoft affichant sa stratégie « embrace and extend » de 1996 alors qu'il devait trébucher dans le méga-procès anti-trust dont les scories sont toujours sensibles aujourd'hui, poussèrent aussi Netscape et Sun Microsystems à chercher une réponse tactique, en proposant de standardiser rapidement le langage en le confiant à l'ECMA — un choix d'organisme de standardisation européen qui surprit à l'époque — qui l'adopta mi-1997, ainsi que l'ISO, un an plus tard. La dernière révision de ECMAScript, puisque tel est le troisième patronyme du langage, date de 1999 (ECMA 262, 3e édition).

Depuis quelques années une très ambitieuse version 4.0 du langage était en cours de spécification, également connue sous le surnom de « Javascript 2 », touchant aux sujets délicats de l'adjonction (ou non !) de véritables classes avec héritage, de fonctions génériques, de réflexion, de systèmes de types sophistiqués, bref de l'appareillage moderne d'un langage de programmation orienté objet ultra-complet. Avec, une fois de plus dans son histoire mouvementée, la menace d'incompatibilités majeures entre les éditions n°3 et n°4 d'ECMAScript. (Au moment même où, dans l'industrie qui décidément avance sans nécessairement se soucier de la discipline des standards, Javascript joue un rôle devenu primordial avec le succès de facto d'Ajax et la banalisation d'une version light des services Web.)

Cette question cristallisait depuis un an l'antagonisme entre deux courants de l'ECMA : les suppôts de l'édition n°4 dans toute sa gloire, principalement Opera, Mozilla, Adobe/Macromedia et Google — rien que le standard mais tout le standard ! — et les partisans d'une amélioration incrémentale de l'édition n°3, une version 3.1 qui aplanirait les principales difficulté et coûterait moins à implémenter, et dont les champions sont plutôt Yahoo! et Microsoft. (Tiens ! Microsoft est en pleine phase Beta d'Internet Explorer 8.0 et a lancé sans succès, il y a peu, une OPA sur Yahoo!)

À Oslo, les tractations de la semaine dernière ont abouti à un « recentrage sur la simplicité et sur les extensions pragmatiques » comme il est politiquement correct de l'exprimer. D'ailleurs pour témoigner des épanchements soudains de bons sentiments entre factions naguère irréductibles, il a été convenu de rebaptiser le projet ECMAScript Harmony !

L'harmonie est donc revenue au pays des scripts. La version 3.1 d'ECMAScript s'inscrit bien sûr dans le contexte plus vaste des spécifications putatives de l'édition n°4, reprenant certaines notions (comme une version édulcorée des classes) mais en laissant d'autres de côté, en particulier celles relatives aux visions grandioses de nouvelles syntaxe et sémantique du langage.

Doug Crockford, inventeur de JSON et Senior Javascript Architect de Yahoo!, s'empresse de se féliciter de cette sage décision dans son blog ; Mike Chambers d'Adobe, quant à lui, se veut rassurant : ActionScript 3, qui était basé sur l'édition n°4, « n'est absolument pas affecté par la décision d'Oslo », tout est donc pour le mieux. (Mozilla avait parrainé et adopté le projet Open Source Tamarin d'interpréteur ActionScript 3/Javascript 2, sur lequel travaillait Adobe sur la base de ECMAScript n°4, l'enjeu est donc de taille.)

Mettant un point final à la discussion, Brendan Eich, dans un courrier électronique récent, loue l'œcuménisme et la sérénité retrouvée du groupe de travail.

Tous harmonisés, il n'en reste pas moins, me semble-t-il, que chacun reste finalement sur ses positions : Microsoft peut continuer à livrer trois implémentations différentes d'un langage de script (Windows Scripting Host JScript, JScript.NET, et JScript pour DLR dans Silverlight, dont il n'est pas très clair que les VM partagent effectivement du code) ; Adobe continuer à promettre des innovations dans ActionScript 3 et éventuellement proposer une version de Javascript conforme aux spécifications plus modestes de l'édition 3.1, ce qui sera encore plus facile quand Mozilla livrera de série dans Firefox un front-end Javascript à Tamarin.

Il nous restera à voir, pauvres utilisateurs désarçonnés, si les implémentations promises incessamment seront aussi harmonieuses qu'annoncées...