Mr Google in Chinatown

L'incident provoqué par les allégations d'attaques ciblées contre Google en Chine vire du technique au diplomatique. Les accusations du moteur de recherche avaient été rapidement relayées à Washington, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton s'étant vivement émue devant une forme de « cybercriminalité » et appelant la Chine — et les autres gouvernements « autoritaires », pour faire bonne mesure — à mettre un terme à la censure d'Internet. Dimanche soir, le gouvernement Chinois répliquait assez vertement en précisant que la « nation interdisait tout usage d'Internet visant à subvertir le pouvoir de l'Etat et ruiner l'unité nationale, à inciter à la haine raciale et à la sécession, à promouvoir les sectes et à distribuer des contenus pornographiques, violents ou terroristes » et — pour faire à son tour bonne mesure, j'imagine — lançait une contre-accusation des Etats-Unis, qualifié de fomenteur de troubles en Iran via Internet.

Saisissant retour du monde dans le tourbillon de virtualisation du réel qui emporte les nations depuis le big bang du Web de cette dernière décennie !

Dans une fascinante ramification de l'Incident Google, il apparaît, d'après l'éditeur de logiciels de sécurité McAfee, que ce serait une faille du navigateur Internet Explorer de Microsoft qui aurait permis cette attaque. Redmond vient d'ailleurs de publier un correctif tardif, publié jeudi dernier dans la précipitation. Le billet qui l'accompagne dans le blog officiel de Microsoft mentionne l'option rassurante Data Execution Prevention (DEP) qui devrait être sélectionnée manuellement dans les versions antérieures à IE 8.0. — on y mentionne aussi qu'en cas de doute persistant il est recommandé au citoyen américain de contacter au plus vite le bureau local du FBI. (Pour une opinion contradictoire sur DEP, voir à Montpellier Vulpen Security et également Dai Zovi de Matasano Security.)

Ainsi donc, un simple et unique exploit pourrait relancer une version sino-américaine inédite de la guerre froide, par Google et Microsoft interposés ?

Il s'agirait dès lors d'une guerre froide « économique » à en juger par les réaction tactiques de ces grands groupes du Web dont on ne sait si, au final, ils ne sont pas que les instruments d'un politique en recherche de nouveaux avantages et de nouveaux équilibres. La première réaction de Google fut, en effet, d'annoncer que le moteur de recherches réinstaurait https sur GMail et cesserait de censurer les résultats des requêtes des internautes chinois. Et pourquoi donc Google s'était-il plié aux exigences pour le moins insistantes du totalitarisme informationnel chinois, là où il refusait de céder aux injonctions de son propre gouvernement, aux Etats-Unis même, si ce n'est à cause de l'enjeu économique majeur que représente le marché publicitaire en ligne chinois ? Marché exceptionnel où il n'est pas dominant, mais bien un lointain second avec 25,9% de parts de marché derrière le grand timonier Baidu et ses 60% de parts de marché. Il suffirait pour s'en convaincre de voir avec quelle résolution le rival Microsoft à l'intention de développer Bing en Chine. Le ton martial d'un communiqué de presse opportunément publié fin décembre dernier, avant l'agitation déclenchée par Google, ne laisse aucun doute sur l'importance de l'enjeu économique pour les firmes de high tech occidentales...

Google a également décidé de reconsidérer le lancement chinois de son téléphone portable sous l'OS maison Android. (Motorola, qui n'a pas été victime d'attaques — ou qui n'en parle pas — ne s'étouffe pas d'autant de scrupules et s'engouffre dans la brèche en lançant sa propre ligne de smartphones sous Android dans le Céleste empire. Une aubaine au moment ou les visées hégémoniques de Google sur les marchés de la téléphonie ébranlent même les opérateurs les plus historiques.)

Et que dire d'un Apple qui choisit ce moment intéressant pour laisser filtrer la rumeur qu'il remplacerait Google par Bing de Microsoft comme moteur de recherche préféré pour l'iPhone. À quelques jours d'une annonce toute aussi secrète que majeure d'un iPad, iSlate, iTablet — faîtes votre choix — dont la mèche aurait été vendue par... France Telecom lui-même dans toute sa splendeur ! (Noter avec quelle délicatesse, quelle modération, quel sens de la mesure, notre patriotique Stéphane Richard, le dauphin parachuté d'un Didier Lombard fragilisé, oint du chrême ministériel de Christine Lagarde pour oeuvrer aux Téléphone et Télégraphe, est élégamment qualifié ici de « that tongue-tied dude from France making a mess of it » !) Peut-être parce que l'acquisition par Google d'AdMob ($750m), la régie de publicité numérique sur les mobiles, lui a été soufflée sous le nez début janvier et que le lot de consolation, Quattro Wireless, acquis par le champion de l'iPhone la semaine suivante ($275m) laisse un goût amer après le débarquement du Nexus One sur les plates-bandes propriétaires d'Apple ?

Ce serait donc beaucoup les intérêts capitalistiques qui dictent l'évolution de cette crise — si crise il y a — et un peu le politique.

Pour Bruce Schneier, spécialiste de sécurité informatique, c'est plutôt l'inverse ! Pour pouvoir se conformer aux mandats légaux de recherche de données personnelles des utilisateurs, Google aurait laissé des portes d'entrée dans la plupart de ses services dont GMail, attaqué par les présumés hackers chinois. Aux Etats-Unis, il est notoire que la dernière décennie a vu les droits d'enquête (intrusive) de la justice et du gouvernement américain se durcir singulièrement. Le système mis en place par Google est loin d'être unique, comme le note Schneier : de tels dispositifs d'écoute numérique existent également au Canada, en Suède et en Angleterre, par exemple. La France, ayant bien préparé l'opinion avec Hadopi I et II, s'apprête à en faire de même avec Loppsi 2. Ces systèmes d'écoute, instaurés au nom de la louable protection du public, sont autant d'incitations patentes à chercher les vulnérabilités pour un attaquant déterminé et malfaisant. Le tollé est déjà haut et fort lorsqu'il arrive que ces systèmes soient dévoyés par ceux même qui en ont imposé la mise en place ; il semble alors bien inconscient de ne pas penser que d'autres groupes peuvent tout autant en retourner l'usage à leur profit, avouable ou inavouable !

Ces systèmes de surveillance et de contrôle sont parmi les produits exportés par la high-tech occidentale qui sont le plus convoités par les économies émergentes : la technologie américaine est elle-même employée par le réseau de surveillance chinois de l'Internet ! Quand les représentants du Congrès américain veulent une nouvelle législation punitive sanctionnant les entreprises américaines qui travaillent avec les gouvernements qui surveillent numériquement leurs citoyens, se rendent-ils compte qu'il leur faudrait mettre les Etats-Unis sur cette liste noire ?

En attendant, c'est business as usual. Google envahit les stations de métro (mention spéciale à La Motte-Picquet Google et Odéon sur la ligne 10) et envoie des *mailings* massifs pour 75 Euros de publicité gratuite Adwords... La réclame métropolitaine de Google dit « 0 bug », au moins si Microsoft est attaqué par les chinois, il ne pourra pas dire que c'est la faute à Chrome !

La Haute Autorité de l'Algorithme

L'année 2010 s'ouvre donc sur des mouvements stratégiques des Titans du Web certainement annonciateurs de l'évolution de l'Internet dans la nouvelle décennie. Avec le (peu de) recul sur celle qui vient à peine de s'écouler, une des tendances notable des années 2000-2009 restera certainement l'affirmation progressive de ce que Clay Shirky appelle l'autorité de l'algorithme sur le Web. Google, et son célèbre algorithme de recherche — en fait, une collection de programmes informatiques de collecte et de classification de données en perpétuelle évolution — en constituent l'exemple qui vient immédiatement à l'esprit. Mais il en est de même de la confiance croissante que leurs utilisateurs accordent à Wikipedia, à Twitter pour la diffusion d'information en temps quasi-réel — qu'on se souvienne des protestations après l'élection présidentielles iranienne relayées et amplifiées par l'instantanéité des flux Twitter —, à Facebook pour les échanges (plus ou moins) privés sur le Web — autorité algorithmique d'ailleurs souvent contestée et aujourd'hui soumise à des critiques de plus en plus vives, semble-t-il —, ainsi qu'à un nombre croissant de sites d'e-commerce, de sites sociaux, d'agrégateurs de flux et de moteurs de recherche spécialisés.

La décision d'accorder sa confiance à un algorithme non supervisé de collecte et d'analyse d'un grand nombre de sources de données volumineuses, comme PageRank de Google et les recommandations d'Amazon ou de Netflix par exemple, procède insensiblement par étapes. D'abord l'algorithme produit des bons résultats ce qui emporte la première semi-conviction des utilisateurs. (Ce simple constat du succès mesurable de l'agrégation raisonnée de très nombreuses sources elles-mêmes non certifiées a revivifié tout un courant de recherche mathématiques fort intéressant sur la statistique des graphes et sur la combinatoire de leurs évolutions : à ceux qui ont le coeur bien accroché on ne saurait trop recommander la lecture de l'abordable Ensemble-Based Systems for Decision-Making et de l'ineffable The Structure and Dynamics of Networks). Ensuite le « réseau social » fonctionne à plein lorsque l'utilisateur à demi-convaincu prend conscience que d'autres autour de lui accordent déjà plus ou moins confiance à ces mêmes résultats et donc à la marque. De bons les résultats deviennent progressivement « probables », « crédibles » puis « vrais » ou perçus comme tels par un groupe croissant d'utilisateurs.

Au plan du pourvoyeur de ces algorithmes de concentration et de diffusion de l'autorité, la justification économique est à trouver dans les quelques business models du Web que cette même décennie écoulée à décanté à grand frais après l'explosion inaugurale de la « Bulle Internet » sur laquelle elle s'était superbement ouverte. La vente en ligne des sites de commerce électronique et les revenus publicitaires en sont les mécanismes élémentaires.

Tout ceci ne serait d'ailleurs qu'un évident mercantilisme — ennuyeux mais inévitable — si ce n'était les quelques accrocs à la toge blanche de la vertu dont se parent parfois ces édificateurs d'autorités algorithmiques : « PageRank est un champion de la démocratie : il profite des innombrables liens du Web pour évaluer le contenu des pages Web — et leur pertinence vis-à-vis des requêtes exprimées », est-il ainsi revendiqué sur l'improbable page « Pourquoi Google ? ». (Fascinante question et non moins fascinante assertion !) L'algorithme autoritaire n'est pas loin...

Le renforcement de l'algorithme est donc le souci stratégique constant de ces « Hautes Autorités de Confiance du Web ». Ainsi va l'incroyable travail de Microsoft sur son propre moteur de recherches, réincarné l'année passée sous la marque Bing et qui alimente maintenant directement Yahoo! — concurrent direct de Google et jusque-là de Microsoft dans le domaine des moteurs de recherches — après la tentative échouée de rachat lancée par Redmond en 2008. On ne compte plus les acquisitions de technologies innovantes et les partenariats qui, depuis quelques années, viennent nourrir et faire croître la pertinence et l'étendue de Bing : dernier exemple en date, un accord avec Twitter, autre vedette montante de la confiance déléguée à l'algorithmique en ligne. Et il suffit simplement d'évoquer le complexe jeu de chaises musicales qui a vu en quelques années Microsoft acheter le réseau publicitaire aQuantive (mai 2007, 6 Mds de dollars) et en revendre l'agence RazorFish au groupe Publicis (août 2009, 530M de dollars), pour imaginer l'enjeu du puzzle planétaire du contrôle des réseaux publicitaires en ligne.

Du côté de Google, le renforcement passe en premier lieu par l'augmentation forcenée des sources de données et d'information. Tout doit y passer : blogs, images, vidéos (YouTube), livres (Google Book Search et son programme de numérisation qui agite tellement nos édiles de l'hexagonale exception culturelle mais met aussi en émoi tout le monde de l'édition), données médicales (Google Health lancé en mai 2008) — qui, curieusement, n'attire (encore) aucune remarque fielleuse du ministère de la Santé embarrassé il est vrai de 90 millions de doses de vaccin à écouler et pas question de songer à eBay ! — les réseaux sociaux, avec Twitter en ligne de mire via Google Friend Connect, etc. La voracité des datacenters est insatiable !

En second lieu, Google développe et fait massivement la promotion de toutes les formes de terminaux Web : logiciels, et maintenant matériels en ce début d'année 2010. Il faut alimenter et consulter son moteur de recherches tout en étendant plus encore l'espace publicitaire que Google convoite, tout le temps et partout.

Android, le système d'exploitation Open Source de Google, vise particulièrement les constructeurs de terminaux et les opérateurs de télécommunications mobiles qui sont, pour des raisons différentes, intéressés à limiter l'incursion brutale de l'iPhone d'Apple sur leurs prés carrés historiques. Le modèle « moins cher que gratuit » implicite dans la proposition de faire payer aux opérateurs et aux constructeurs une version premium d'Android — alors que la version Open Source est évidemment gratuite — mais en échange d'une commission arrière sur les revenus publicitaires sur l'Internet mobile montre que l'innovation est aussi à la mode dans les business models...

Plus que sur l'iPhone, c'est sur l'Internet mobile que Google a jeté son dévolu. Depuis 2006 Google couvre toute la ville de Mountain View, où est établi son siège social, de WiFi gratuit. (Il a cependant abandonné son plan initial d'en faire de même pour toute la ville de San Francisco en 2007 devant les réticences de son partenaire EarthLink). On avait également parlé de Google pour l'obtention d'une des licences d'opérateur mobile aux USA et le débat sera certainement rouvert après l'annonce, il y a quelques jours, du Nexus One qui signe l'entrée en fanfare du moteur de recherches dans le secteur des équipementiers télécoms.

Rappelons également le coup porté aux opérateurs, cette fois, avec le lancement du service de géolocalisation maison, Latitude, en février dernier. Alors que les fournisseurs d'information géographique venaient à peine de se faire avaler — et au prix fort ! — soit par les fabricants de terminaux (acquisition de Navteq par Nokia fin 2007 pour 8 Mds de dollars), soit par les fabricants de GPS (acquisition de TeleAtlas par TomTom à la même époque pour 2,7 Mds de dollars), Google menace déjà de banaliser cette précieuse information géographique, et gratuitement — voire même l'offrir aux développeurs sur la plateforme Android — alors que ces services de localisation représentent un flux de revenus pour leurs opérateurs.

Le navigateur Chrome, partie émergée du projet Chrome OS, dont Google vient jusqu'à la Gare d'Austerlitz tapisser les couloirs du métro de ses affiches multicolores, veut tailler des croupières à Internet Explorer — avec Firefox de Mozilla en victime collatérale ? (Android utilise quant à lui, WebKit, un moteur de rendu de pages Web en Open Source utilisé, entre autres, — surprise, surprise — dans Safari sous Mac OS X d'Apple.)

Enfin, s'il était besoin de signe plus clair, l'acquisition de AdMob (novembre 2009, 750M dollars), un spécialiste de le publicité sur mobile, finit de convaincre que l'Internet mobile est pour la prochaine décennie le nouveau champ de bataille des Titans du Web. Apple, qui se sent à juste titre visé dans l'euphorie du succès de l'iPhone (2 millions d'iPhone vendus en France en 2009), vient de répliquer magistralement en acquérant l'agence de publicité mobile Quattro Wireless (janvier 2010, 275M de dollars), au milieu de rumeurs grandissantes annonçant la sortie imminente d'une iTablet. De son côté, Microsoft livrait enfin en décembre dernier une application Bing pour l'iPhone.

Alors, l'avenir est-il à l'autorité algorithmique omniprésente de Google ? Le magnat de la presse Rupert Murdoch tente bien de désceller l'un des fondements du business model de Google en cassant net le lien entre accès aux contenus, indispensable au moteur de recherches, et revenus publicitaires tirés des requêtes des internautes. Autre brèche évoquée dans un article de Wired, les «  maquiladoras à pages vues », elles aussi un savant mélange d'algorithmes et de sueur. Le modèle de DemandMedia, par exemple, s'appuie en effet, comme celui de Google, sur un algorithme qui, dans un premier temps nourri des termes les plus populaires dans les recherches, de données en temps réel sur le marché et sur le prix des publicités en ligne, et d'information concurrentielle sur le rang des contenus dans les résultats de recherche, alloue ensuite dynamiquement à des freelances dans le monde entier la tâche (ingrate) de fournir immédiatement du contenu — n'importe quel contenu — sur le sujet, aussi abscons ou superficiel qu'il soit, calculé comme le plus rémunérateur à un instant donné dans le modèle publicitaire en ligne. Le dual de Google dans un certain sens, bouclant ainsi la boucle issue de la requête tapée par l'internaute dans le moteur de recherches : algorithme contre algorithme. (ComScore les place déjà, avec 53 millions de visiteurs mensuels aux USA, au vingtième rang du hit parade des sites Web !)

Une nuit du printemps 2007, de mystérieux panneaux billboard publicitaires s'étaient dressés de part et d'autre de la Highway 101, qui traverse la Silicon Valley du nord au sud, portant des inscriptions cryptiques comme : « L'Algorithme a tué Jeeves » ou encore « L'Algorithme vient du New Jersey ». La perplexité fut de courte durée lorsque Ask.com révélait quelques jours plus tard sa campagne de publicité pour le lancement de son nouveau moteur de recherches.

Prémonitoire ?