Peut-on déjà déceler dans la tonalité des débats qui ont animé l'édition 2007 du Web 2.0 Summit à San Francisco, la semaine dernière, le signe avant-coureur de sa récupération par l'industrie informatique historique, « IT 1.0 » ?
La présence de Steve Ballmer, le dirigeant de Microsoft, invité à une conversation avec John Battelle, historiographe et prosélyte de Google, est un témoignage de l'importance, peut-être stratégique pour Redmond, du concept de Web 2.0 lancé il y a à peine deux ans par Tim O'Reilly. C'est en effet cette tribune que Ballmer avait choisie pour une évocation publique - événement assez rare - de la stratégie d'acquisition de Microsoft. Cette intervention n'en a pris plus de sel, a posteriori, puisque Ballmer y a passé sous silence l'acquisition – certainement en cours de négociation à ce moment, mais annoncée ultérieurement – d'une prise de participation de Microsoft dans Facebook, l'enfant chéri du Web 2.0, d’un montant 240 millions de dollars pour 1,6 % du capital. Il est vrai que la rumeur, savamment entretenue, avait eu vent de l'intérêt de Microsoft pour Facebook depuis quelques mois et que le secret n'en était plus vraiment un.
Interrogé au Web 2.0 Summit, Ballmer s'est, en effet, contenté de répéter que Microsoft devrait poursuivre sa politique d'acquisition d'une vingtaine d'entreprises par an sur les 5 années à venir, pour des montants compris entre 20 millions et un milliard de dollars. (Allez voir le film comparatif des acquisitions des grands de l'Internet ces dernières années, l'accélération de 2006-2007 est saisissante !) Ce discours convenu cache mal l'importance du sujet Web 2.0 pour le géant de Redmond. Si au plan des technologies Microsoft s'est également lancé dans l'aventure avec d'une part Silverlight et, en démonstration au Web 2.0 Summit, PopFly son propre éditeur de mashups annoncé en mai dernier, ce sont plutôt les enjeux économique et stratégique qui importent au vu de l'investissement dans Facebook. La presse et les blogueurs ne se sont souvent intéressés qu'à la valorisation démesurée de Facebook induite par l'investissement de Microsoft, ne retenant que la capitalisation (virtuelle) de plus de 15 milliards de dollars du réseau social Facebook. Rappelons que Facebook, tout auréolé qu'il soit de son succès et de l'ouverture de sa plate-forme aux développeurs d'applications, a néanmoins besoin d'argent pour soutenir sa croissance. En acceptant le paiement de Microsoft de ces formes d'arrhes, Facebook accepte de lier cette croissance, ou tout au moins une partie, au partenariat avec Redmond. De son point de vue, Microsoft est engagé, peut-être comme jamais dans l'histoire de la compagnie, dans une guerre sur plusieurs fronts majeurs. L'investissement dans Facebook constitue, sur l'un de ces fronts, plus un moyen d'ouvrir et de conserver de nouvelles options futures contre des concurrents, comme Google, qu'un espoir d'appréciation financière du capital de Facebook via une opération financière. (Qui peut dire, en effet, lequel des deux titres, Microsoft ou un Facebook qui ferait une IPO ou serait acquis au prix fort, présenterait à l'investisseur le meilleur retour sur investissement ?)
De cette troisième édition de la conférence, il faut donc retenir les deux grandes tendances du Web 2.0 : d'une part, l'avènement du « réseau social », dominé par les Facebook, Twitter et autres aspirants moins récents, comme catégorie à part entière d'applications Web, et, d'autre part, l'acclimatation annoncée du « mashup », icône de l'application Web que l'on réalise soi-même de bric et de broc dans un patchwork de « widgets » de provenances diverses, au monde de l'informatique d'entreprise. Sur ce dernier point aussi, la présence des grands éditeurs de logiciel illustrait les enjeux sous-jacents. Microsoft y démontrait Popfly au même titre et dans les mêmes conditions qu'une impressionnante liste de startups travaillant aujourd'hui autour de cette fragmentation de la page Web et du « desktop » en widgets indépendantes mais liées entre elles. Le programme « LaunchPad » de la conférence permit de mettre en valeur les jeunes pousses les plus innovantes : CleverSet, un moteur de recommandations pour les sites de commerce en ligne, TripIt, un service permettant de personnaliser un voyage à partir de la confirmation de son vol, Ghost, une forme de système d'exploitation Web permettant de faire migrer ses données et ses applications courantes sur un site les rendant ainsi disponibles de n'importe quelle autre machine connectée. Notons qu'en Europe, nous n'avons pas à rougir de notre génération de startups sur ces sujets avec des sociétés comme Criteo pour le moteur de recommandations, Ulteo pour le Web OS (lancé par des anciens de Mandriva et d’Intalio) ou DreamFace Interactive pour le développement sans programmation de mashups interactifs et personnalisables (de plus, directement intégrables dans des applications pour Facebook, iGoogle ou Salesforce). Des dizaines d'autres jeunes pousses se bousculaient au Web 2.0 Summit, témoignant ainsi de la vitalité du sujet et des attentes qu'il suscite.
D'autres voient même le début d'une nouvelle bulle Internet, « Bubble 2.0 » dans les valorisations stratosphériques ainsi évoquées par la nouvelle génération d'entrepreneurs du Net « social ». De plus tout n'est pas rose pour tout le monde. L'archétype des survivants de la bulle Internet, Yahoo!, par exemple, traverse de sérieuses difficultés. Pour tenter d'arrêter la dégringolade du titre en Bourse, Jerry Yang, l'un des fondateurs, est revenu aux commandes après le départ du médiatique Terry Semel, en juin dernier – quand même parti après avoir encaissé plus de 600 millions de dollars de ventes de titres lors de son passage à la tête du moteur de recherches, nos Lagardère et Forgeard jouent encore petit jeu ! Les résultats trimestriels un peu meilleurs qui viennent d'être publiés et la hausse récente du cours du titre de Yahoo! au NASDAQ depuis les profondeurs où il était plongé depuis l'été, améliorent un peu la situation face au rival Google. Mais pas de révision stratégique massive pour Yahoo! qui, du fait précisément de la croissance des valorisations, s'est laissé quelque peu dépasser par les grandes manœuvres d'acquisition de ses concurrents directs qui ont, de surcroît, amassé un trésor de guerre – surtout issu de la manne de la publicité en ligne – plus important que lui. Nicholas Carr, blogueur émérite et fin observateur des secteurs technologiques – après « Does IT Matter », son livre iconoclaste sur l'importance économique réelle des technologies de l'information, on attend avec impatience « The Big Switch: Rewiring the world, from Edison to Google » bientôt publié – suggère même à Yahoo! de laisser tomber le point d'exclamation dans son nom, selon lui, maintenant injustifié.
Autre exercice d'autocritique dans la plus belle tradition maoïste au Web 2.0 Summit, Meg Whitman, la dirigeante d'eBay, a reconnu publiquement sa déception devant la catastrophe financière de l'intégration apparemment ratée de Skype. Acquis en 2005 pour un montant annoncé de 4 milliards d'euros, Skype est loin d'avoir atteint les objectifs euphoriques fixés à l'époque et eBay est aujourd'hui forcé de provisionner à hauteur de 1,4 milliards de dollars cette acquisition, qualifiée « d'erreur » par Meg Whitman. De plus les fondateurs de Skype, dont Niklas Zennstrom dont la succession est officiellement ouverte, ont quitté à grand bruit la société ce mois-ci – empochant d'ailleurs 530 millions de dollars dans cet élan de solidarité. Heureusement que les chiffres des enchères sur eBay reflètent une santé insolente : plus de 50 milliards de dollars de marchandises se sont échangés sur eBay en 2006 ! Encore un chiffre qui laisse songeur...
Sur plusieurs plans les chemins du Web 2.0 commencent aujourd'hui à croiser les routes plus balisées de l'informatique d'entreprise. Au même moment, les grandes marques établies du Web s'intéressent de près à la ruche vibrionnante d'entrepreneurs et de technologies, qui pourraient ultimement menacer leurs positions acquises. Le Web 2.0 est une nouvelle arme dont l'importance se révèle jour après jour dans la confrontation générale sur les différents fronts qui les opposent.
